[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von kppo

Und wie willst Du croppen, wenn nicht genug Pixel da sind?
Deine A6100 hat"nur" 24MP. Das Problem haben auch die Kollegen mit der A9 schon schmerzlich bemerkt ...

Ist Dir klar, was eine Entscheidung für das Tamron bedeutet?

Tamron: KB 500mm APS-C 750mm
Sony: KB 600mm APS-C 900mm
Sony+TK 1,4x KB 840mm APS-C 1260mm

Willst Du Dir das mit Deinem "Geiz ist geil" Tick verbauen?

Naja, bei etwa 1200 Euro ist es kein Geiz Projekt für mich.Wenn das Tamron optisch und beim AF so gut abschneidet wie mein Sony 70-350 wäre ich sehr zufrieden.

[peter2tria]

Ich denke die Positionierung von Tamron ist nicht schlecht.

Brennweite liegt zwischen den beiden Sonys und es ist das kleinste mit 500 (ohne TC), da muss der Preis nicht deutlich unter dem Sony liegen, damit man Argumente dafür findet - vor allem wenn man es nur ab und zu nutzen will.

Auf der anderen Seite spricht auch viel für die Sonys - also für jeden was dabei.

[eric d.]

Ich werde es kommenden Samstag mal testen.. in einer Ansitzhütte in Holland
neben dem sony 100-400 und 200-600

bodys werden a7r3, a9, a1 sein..
zusammen mit nem
Kollegen der Tamron Ambassador ist, aber Sony Newbie...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Da bin ich gespannt! Leider kein APS-C Gehäuse, aber trotzdem wird es lehrreich werden der Test!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Im letzten verlinkten Video erfährt man, dass die Lichtstärke 6,3 bis 490mm geht und nur bei 500mm 6,7 beträgt.
Habe so ein Phänomen noch nicht gekannt!
Hier noch ein Video von Pavel Kaplun
https://www.youtube.com/watch?v=c7IwioPn-SA&t=96s

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von ayreon

Hab das Video auch angeschaut, irgendwie scheint er ein Problem mit dem Sony zu haben da es unterschwellig immer ein bisschen schlecht wegkommt.
Tamron baut ja gute Objektive und mittlerweile mit schnellem AF, aber es fehlen halt 100mm und dazu noch die Konverterfähigkeit. Aktuell ist halt blöd für Tamron dass Sony wieder Cashback bringt und das Tamron ganz frisch noch UVP kostet

Der Autor hat sein 200-600 mm nach 7 Monaten noch einmal beurteilt in einem Video.
Er war mit dem Objektiv nicht immer zufrieden, hat dann an den Einstellungen der Kamera etwas geändert und war danach wesentlich zufriedener ohne dass die Zufriedenheit an die Zufriedenheit mit dem 100-400 GM ran reicht.
Ich habe das Video nicht verlinkt ,weil es mir eventuell nicht gestattet ist.
Mittlerweile bei Dyxum gelistet und man kann vergleichen
https://www.dyxum.com/lenses/Tamron-..._lens7140.html
https://www.dyxum.com/lenses/Sony-FE..._lens6952.html

[eric d.]

so bin wieder heim...
was soll ich sagen.. das Tamron ist wirklich gut.. vergesst den Quark meinerseits vom letzten Mal..

für den Preis 1499,- und vermutlich bald weniger auf der Strasse ist das Ding ein Killer.

Ja ich hab 490mm irgendwie nie getroffen, aber bis 480mm definitiv Blende 6.3, aber auch 6.7 bei 500 ist voll nutzbar. es ist extrem vergleichbar zum Sony 100-400GM was , grösse (etwas kleiner), speed und Schärfe angeht. also dem 200.-600 wohl etwas überlegen, ausser ab 501 mm und kein konverter passt, nicht kompatibel, mechanisch

Die schelle ist arca Swiss komp. und es funzt an a9 ebenso wie an a1...
bin gerade erst heim und am auswerten..
der tag heute war etwas dunkel.. aber es war nunmal der test avisiert.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Freue mich über Deine Bewertung! Das Objektiv kommt näher!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Freue mich über Deine Bewertung! Das Objektiv kommt näher! Hätte ich so nicht erwartet! Ich bin mir sicher, das Objektiv wird mir Spaß bereiten!

[Schlumpf1965]

Sehr beeindruckend muss ich zugeben.
Wobei ich die Argumente, kürzere Brennweite und nicht konvertertauglich ggü. dem 200-600mm doch noch zählen lassen würde, wenn ich was für Wildlife suchen würde wo es auf die Brennweite ankommt.
Und vor allem wenn ich wie Ernst-Dieter schon das 70-350 APS-C hätte, würde ich mir noch mehr Gedanken pro 200-600 machen und eher nicht das Tamron nehmen. Aber das kann jeder machen wie er will...