[minolta2175]

Zitat von usch

Ja, bei manchen Objektiven lässt sich die Verzeichnungskorrektur in der Kamera nicht abschalten, weil sie Teil der Linsenrechnung ist. Welche das sind, kann man in der Kompatibilitätsübersicht nachlesen.

Es ist ein alter Hut.

Bei den Kameras die nicht die Abschaltung für das SEL1655G E 16-55mm F2.8 G für UVP 1300€ hat kommt da:
In der maximalen Weitwinkelposition des Objektivs können Schatten in den Ecken und Verzerrungen auftreten.

Beim SEL1635GM FE 16-35mm F2.8 GM für UVP 2700€ einem FE-Objektiv fehlt die Angabe.

Die Angabe gehört in die Produktinformation, vorallem warum die Sony Objektive - digital "intern" korrigiert werden.

[guenter_w]

Bei manchen dauert es etwas länger, bis Neuerungen ankommen (klar, das Internet ist ja auch was ganz Neues...).

Sony korrigiert schon lange, bei meiner RX 100 aus dem Jahre 2012 habe ich mal ein RAW mit dcraw konvertiert, das Ergebnis zeigte drmaßen deutlich die Korrektur, dass man merken konnte, mit originalen Objektiven wird heftigst korrigiert und wenn z.B. das Objektiv in LR erkannt wird, kann man auch eine Gurke ans Gehäuse setzen...

[Porty]

die Wahrheit ist ganz anders:
Mann nimmt bewusst elektronisch einfach zu korrigierende Fehler in Kauf, um so die schlecht oder nicht elektronisch zu korrigierenden Fehler weg zu bekommen. Und schaut euch den Aufwand an, der in einem GM- Objektiv getrieben wird und vergleicht das mit einen 30- oder 40 Jahre alten Objektiv.

Stammt nicht von mir, sondern von einen Optikentwickler der Firma Zeiss.

[minolta2175]

Zitat von guenter_w

....mit originalen Objektiven wird heftigst korrigiert und wenn z.B. das Objektiv in LR erkannt wird, kann man auch eine Gurke ans Gehäuse setzen...

Die Stiftung Warentest hat beim Objektivtest auch bei der A77II die Korrektur abgeschaltet, um die Gurken zu erkennen, die ja trotzdem einen stolzen Preis haben.

[Porty]

Zitat von minolta2175

Die Stiftung Warentest hat beim Objektivtest auch bei der A77II die Korrektur abgeschaltet, um die Gurken zu erkennen, die ja trotzdem einen stolzen Preis haben.

Das mit Stiftung Warentest hatten wir doch erst vor Kurzem.........
Das die alten Minolta- Objektive das nicht haben liegt nur daran, dass das zu Minoltas Zeiten noch nicht möglich war.
Bin mir Sicher, dass die anderen Herstelle das nicht anders machen, zumindest bei den neuen spiegellosen Systemen.


ich finde nichts verwerfliches dabei, so lange das Ergebnis passt.

[TONI_B]

Das Wort "Gurke" zeigt wohl, dass man keine Ahnung von Objektivrechnung hat...

Wenn man einen optischen Bildfehler nicht vollkommen auskorrigieren muss, hat man mehr Freiheitsgrade um andere Fehler zu korrigieren.

[screwdriver]

Wie aufwendig und teuer optisch korrigierte und parfokale Objektive sind, sieht man an hochwertigen Filmoptiken.

[minolta2175]

Zitat von Porty

Das die alten Minolta- Objektive das nicht haben liegt nur daran, dass das zu Minoltas Zeiten noch nicht möglich war.
Bin mir Sicher, dass die anderen Herstelle das nicht anders machen, zumindest bei den neuen spiegellosen Systemen.

Das waren keine alten Minolta- Objektive, A77II mit dem 16-50mm Sony, die Fuji (spiegelos) war ohne Korrektur 1A und günstig. Bei Sony gibt es das erst ab der GM Preisklasse.

Zitat von Porty

ich finde nichts verwerfliches dabei, so lange das Ergebnis passt.

Ja, mit einem eindeutigen Hinweis, wie der so günstige Objektivpreis machbar ist

[Porty]

Zitat von minolta2175

Das waren keine alten Minolta- Objektive, A77II mit dem 16-50mm Sony, die Fuji (spiegelos) war ohne Korrektur 1A und günstig.

Bist du dir sicher, das Fuji nicht auch mit solchen Korrekturen arbeitet?
Ich weiß es nicht, würde meinen Kopf auch nicht darauf verwetten, dass sie keine digitalen Korrekturen anwenden.
Die Physik ist für alle Hersteller die gleiche.......

[MaTiHH]

Zitat von Porty

Bist du dir sicher, das Fuji nicht auch mit solchen Korrekturen arbeitet?

Ich würde mich als Kunde beschweren, wenn sie es nicht täten. So eine Verschwendung von Potential, Geld, Gewicht,...