[screwdriver]

Zitat von aidualk

Wo kommt dieses ruckeln her?

Das ist sogar bei nur Full-HD aufm 22" nicht auszuhalten.
Vermutlich handgehalten ohne jegliche Hilfsmittel.
Das ist schon bei "nur" Full-HD" und trotz Stadyshot eine Herausforderung.
Bei 4K ist es einfach nicht machbar.
Erst recht nicht von Ungeübten, die den erschütterungsarmen "Schlurfgang" nicht beherrschen.

[aidualk]

Ist das wirklich nur das wackeln aus der Hand? Es erscheint mir dazu fast zu sehr gleichförmig. Es ist dann auch weg, wenn die Kamera nur auf ein Motiv fokussiert ist.

[screwdriver]

Zitat von aidualk

Ist das wirklich nur das wackeln aus der Hand?

Um das genauer zu beurteilen, müsste man das "Making of" sehen.

Sowas ist oft aufschlussreicher als der produzierte Film.

[aidualk]

Mir ging es fast eher darum, ob der Stabi dafür verantwortlich sein kann oder der Rolling-Shutter Effekt (?)

[screwdriver]

Zitat von aidualk

Mir ging es fast eher darum, ob der Stabi dafür verantwortlich sein kann oder der Rolling-Shutter Effekt (?)

Der Stabi ist ganz sicher überfordert.
Rolling Shutter sieht anders aus. Das verursacht kein durchgehendes Zittern.

[Ellersiek]

Falscher Thread.

Gruß
Ralf

[Reisefoto]

Zitat von aidualk

Ist das wirklich nur das wackeln aus der Hand? Es erscheint mir dazu fast zu sehr gleichförmig. Es ist dann auch weg, wenn die Kamera nur auf ein Motiv fokussiert ist.

So ganz scheint Sony die Stabilisatortechnik zumindest bei Video noch nicht im Griff zu haben, da ist die Konkurrenz weiter, siehe z.B. folgender Vergleich (wenn auch für eine andere Kamera):
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=195977

[wus]

Bei all der Diskussion über das Schwenkdisplay wundert mich dass noch niemand etwas zur eigentlichen Qualität des Displays geschrieben hat. Natürlich habe auch ich noch nicht das Display der A7sIII gesehen, aber allen bisherigen Kameras die ich gesehen habe - und ich meine tatsächlich querbeet alle, nicht nur Sony - fehlt es vor allem an Helligkeit. Ich finde die Hersteller behandeln dieses Detail wirklich stiefmütterlich.

Natürlich kann man sagen, die meisten Fotografen schauen bevorzugt durch den Sucher (so auch ich). Aber für vielleicht 5 oder 10% der Fotos ist der Monitor dann doch praktischer, und zumindest für mein Anwendungsprofil "Reise- und Naturfotografie" muss ich feststellen: in gefühlt mehr als der Hälfte dieser Fälle sehe ich auf dem Display wenig bis fast nichts, weil es nicht hell genug ist.

Dabei gibt es durchaus ausreichend helle Displays, machbar wäre das also mit Sicherheit.

[Klinke]

Zitat von wus

Dabei gibt es durchaus ausreichend helle Displays, machbar wäre das also mit Sicherheit.

Irgendwo oben hatte ich es schon einmal erwähnt ... die Fuji GFX Modelle haben alle ein sehr gutes Display bekommen. Doppelte Auflösung, Helligkeit in 4 Stufen (nach oben und unten) regelbar. Das alles bei sehr ordentlichem Kontrastumpfang und großer Helligkeit.

So etwas gibt es offensichtlich schon fix und fertig.

[Pixelquäler]

Zitat von wus

Bei all der Diskussion über das Schwenkdisplay wundert mich dass noch niemand etwas zur eigentlichen Qualität des Displays geschrieben hat. Natürlich habe auch ich noch nicht das Display der A7sIII gesehen, aber allen bisherigen Kameras die ich gesehen habe - und ich meine tatsächlich querbeet alle, nicht nur Sony - fehlt es vor allem an Helligkeit. Ich finde die Hersteller behandeln dieses Detail wirklich stiefmütterlich.

Natürlich kann man sagen, die meisten Fotografen schauen bevorzugt durch den Sucher (so auch ich). Aber für vielleicht 5 oder 10% der Fotos ist der Monitor dann doch praktischer, und zumindest für mein Anwendungsprofil "Reise- und Naturfotografie" muss ich feststellen: in gefühlt mehr als der Hälfte dieser Fälle sehe ich auf dem Display wenig bis fast nichts, weil es nicht hell genug ist.

Dabei gibt es durchaus ausreichend helle Displays, machbar wäre das also mit Sicherheit.

Wenn man die Display's von Automatik auf Sonnig stellt, reicht die Helligkeit meiner Meinung vollkommen.
Anderes Thema. Wo ist den das GPS geblieben?