[About Schmidt]

Immer eine Frage des persönlichen Geschmacks und auch des Preises. Kauft man ein gebrauchtes 400mm, und es macht in ein paar Monaten Schlapp, dann steht man vor einem Problem. Wer repariert so was noch, und zu welchem Preis? Ich habe seiner Zeit den Weißen Riesen verkauft, und mir ein Sony 70-200 G gekauft. Hier spielte auch die Nahstellgrenze und, dass man zu der Zeit noch richtig Geld für den WR bekam, neben der Reparierbarkeit eine nicht unwesentliche Rolle.

Gruß Wolfgang

[kwafir]

ein 70-200 ssmII mit konverter ist doch auch so wie das 400er nur halt neu hätte eins über

[About Schmidt]

Zitat von kwafir

ein 70-200 ssmII mit konverter ist doch auch so wie das 400er nur halt neu hätte eins über

Nur ist die Bildqualität nicht dieselbe wie ein 400er.
Gruß Wolfgang

[xXxManuelxXx]

Ich denke mal, dass es das Sigma 150-600 wird.

[hpike]

Das Sigma 150-600 gibt es nicht für A-Mount. Nur das Tamron 150-600mm gibt es fürs A-Mount.

[xXxManuelxXx]

Ok schade, denn das hatte zT. etwas besser abgeschnitten.

[hpike]

Zitat von xXxManuelxXx

Ok schade, denn das hatte zT. etwas besser abgeschnitten.

Kommt drauf an wo man schaut. Ich hab damals sehr viel gelesen und mindestens genauso viele Tests gefunden wo das andersrum getestet wurde. Ich bin jedenfalls sehr zufrieden. Mein Kollege fotografiert mit dem Sigma und da wir öfters zusammen losziehen und zusammen auf die gleichen Vögel ansitzen, vergleichen wir natürlich danach die oft sehr ähnlichen Ergebnisse. Wir sehen dabei keine Unterschiede. Was wir aber beide so empfinden, das ist aber wirklich rein subjektiv, das der AF des Tamron einen Hauch schneller und vor allem genauer ist. Aber beweisen können wir das nicht. Ist ein, wie gesagt, rein subjektives Empfinden. Wie sollen wir sowas auch genau testen? Aber Bildtechnisch sehen wir da in beide Richtungen keine wirklichen Unterschiede.