[dey]

Zitat von turboengine

Nazikeule? Im Ton vergriffen?

Ich habe es so gelesen/ verstanden.

Zitat von conradvassmann

Ich bin schon sehr dafür, dass wir unsere ökologischen Probleme in den Griff bekommen.

Klang für bis hierhin aber anders.
FfF versuchen etwas in diese Richtung.

Für einen globalen Ansatz bedarf es allerdings einer Angleichung und die damit verbundene soziale Akzeptanz der Lebensniveaus.
Solange unser Standard nicht für alle gelten kann, ist an unserem Standard etwas falsch oder/und er ist nicht für die Masse aller Menschen dieser Erde haltbar.

Korrekt. Und wie willst du das umsetzen?

Von daher ist die Werte-Homogenisierung nach unserem Vorbild eher kontraproduktiv.

Und, spricht sich FfF dafür aus? Ist es nicht genau der Tenor, dass unsere Werte mal gerade gerückt gehören?

[steve.hatton]

Zitat von conradvassmann

Wir verrenken uns, um ökologisch nachhaltig transportierend die billigsten hemmungslosen Konsumauswüchse zu befriedigen.
Das finde ich schon mal grundsätzlich sinnfrei.
Besser wäre es, die Anzahl der Transporte und Warenbewegungen prinzipiell herunter zu fahren, durch Wertevermittlung und Verantwortungsbewusstsein,

Z.B.: Die Umwälzung der Kosten einer Lagerhaltung auf die Allgemeinheit durch just-in-time Produktion ist m.E. nur für die Autohersteller ein Vorteil, nicht für die Zulieferer, nicht für das Verkehrsaufkommen.
Und das ist so in vielen Bereichen.

Auch die kostenlose Lieferung am nächsten Tag ist ökologischer Irrsinn, aber offenbar die der Transport immer noch viel zu billig !

[Robert Auer]

@Rudolfo: Danke für deinen Beitrag! Ja, wir Menschen lernen noch nicht einmal aus unserem eigenen Leben!

[kppo]

Zitat von steve.hatton

...aber offenbar die der Transport immer noch viel zu billig !

Aber sowas von
Da sucht man beim großen Fluß extra lagerhaltige Ware und Versand durch diesen ...
Und dann kommen 3 Teile in 3 Päckchen

Gruss
Klaus

[eac]

Wäre es nicht viel unsinniger, wenn die in allen Lagern immer alle Artikel hätten?

Dem Streetscooter ist es letztlich egal, ob ein großes Paket mit drei Artikeln oder drei kleine Pakete im Laderaum liegen. Mehr Strom verbraucht er dadurch nicht.

[conradvassmann]

Zitat von dey

Ich habe es so gelesen/ verstanden.


Klang für bis hierhin aber anders.
FfF versuchen etwas in diese Richtung.

Korrekt. Und wie willst du das umsetzen?


Und, spricht sich FfF dafür aus? Ist es nicht genau der Tenor, dass unsere Werte mal gerade gerückt gehören?

Ja, unbedingt.
Aber (natürlich kommt jetzt ein "aber"):
Auch unsere ethischen Grundsätze gehören auf den Prüfstand.
Es macht keinen Sinn, den globalen Obermorali heraushängen zu lassen und davon auszugehen, dass andere genauso denken wie wir.
Ich gehe davon aus, daß wir unseren ehernen Anspruch aus einer Wohlstandsdenke und einem intellektuellem Background heraus diktieren, der in unserem System wohlgefällig und nützlich ist, aber in anderen Gesellschaften evtl. nutzlos ist.
Ich vermute und bin davon überzeugt, daß wir in als Individuen, Familien, Firmen, Staaten und Staatenverbünden in Konkurrenz zueinander stehen und dieser Zustand nur eine (mir unbekannte) Anzahl Teilnehmer zulässt, ohne das System (oder auch jedes andere) als Ganzes zu gefährden.
Ich glaube nicht an einen freiwilligen Konsumverzicht in unserer Gesellschaft und erst recht nicht daran, dass die aufstrebenden Gesellschaften weltweit diesen auch so für sich akzeptieren würden.
Daher sehe ich nur in einer Begrenzung oder sogar in einer Umkehr des globalen Bevölkerungswachstums eine echte Lösung.
Wozu sollen die Arbeitskräfte denn noch benötigt werden, die da gezeugt werden?
Als Konsumenten sind sie nicht zu gebrauchen, da kein Einkommen in Aussicht steht.
Die Produktivität in der Erzeugung von Gütern ist doch stets am Steigen, alles wird schneller, effizienter, effektiver und billiger.. oder etwa doch nicht, haben die uns da Mist erzählt in der Schule, was industrielle Revolution betrifft?

Diejenigen, welche absolut keine Chancen auf ein (nach unseren Wertvorstellungen) lebenswertes Leben/Einkommen haben (weil es schlicht und ergreifend auch keine solche Chancen mehr für alle gibt), werden, und das kann ich gut nachvollziehen, sich etwas einfallen lassen.
Eigentlich müsste man global die Arbeitszeit und astronomische Maximaleinkommen begrenzen, öffentliche Jobs auf alle verteilen usw. aber das wird niemals werden in unserem Zeithorizont, weil jede Menge Egoisten rumrennen, wie ich (und Du).

[dey]

Zitat von conradvassmann

Aber (natürlich kommt jetzt ein "aber"):

Das "Aber" muss so sein (ist ernst gemeint)!

Auch unsere ethischen Grundsätze gehören auf den Prüfstand.

Definitiv!

Es macht keinen Sinn, den globalen Obermorali heraushängen zu lassen und davon auszugehen, dass andere genauso denken wie wir.

So weit bin ich bei dir. Ich sehe allerdings auch keine wirkliche Alternative zum Vorleben. Wir waren 2 Jahrhunderte das Vorbild und wie wir feststellen, ein schlechtes. Zumindest in vielen Bereichen.
Unsere Freiheit mag noch als Vorbild dienen, unser Wohlstand offensichtlich nicht.

Ich gehe davon aus, daß wir unseren ehernen Anspruch aus einer Wohlstandsdenke und einem intellektuellem Background heraus diktieren, der in unserem System wohlgefällig und nützlich ist, aber in anderen Gesellschaften evtl. nutzlos ist.

Wie geschrieben, denke ich, dass es selbst für und Gesellschaft eben nicht mehr passt.

Ich vermute und bin davon überzeugt, daß wir in als Individuen, Familien, Firmen, Staaten und Staatenverbünden in Konkurrenz zueinander stehen und dieser Zustand nur eine (mir unbekannte) Anzahl Teilnehmer zulässt, ohne das System (oder auch jedes andere) als Ganzes zu gefährden.

Konsequenz?

Ich glaube nicht an einen freiwilligen Konsumverzicht in unserer Gesellschaft und erst recht nicht daran, dass die aufstrebenden Gesellschaften weltweit diesen auch so für sich akzeptieren würden.

Genau das muss funktionieren, weil

Daher sehe ich nur in einer Begrenzung oder sogar in einer Umkehr des globalen Bevölkerungswachstums eine echte Lösung.

das nicht funktionieren wird. Der Point of no return ist für mich gefühlt überschritten.

Wozu sollen die Arbeitskräfte denn noch benötigt werden, die da gezeugt werden?
Als Konsumenten sind sie nicht zu gebrauchen, da kein Einkommen in Aussicht steht.

Wir sind aber kein Ameisen- oder Bienenvolk bei dem du das steuern könntest.

Die Produktivität in der Erzeugung von Gütern ist doch stets am Steigen, alles wird schneller, effizienter, effektiver und billiger.. oder etwa doch nicht, haben die uns da Mist erzählt in der Schule, was industrielle Revolution betrifft?

War Mist. Ist Mist. Und keine Exit-Strategie. zumindest keine, die ich kenne.
Außer Krieg mit Sieg für die Kommunisten.

Diejenigen, welche absolut keine Chancen auf ein (nach unseren Wertvorstellungen) lebenswertes Leben/Einkommen haben (weil es schlicht und ergreifend auch keine solche Chancen mehr für alle gibt), werden, und das kann ich gut nachvollziehen, sich etwas einfallen lassen.

Auch hier scheint mir die einzige Chance, jetzt vom falschen Weg zu gehen und zu zeigen, dass es der falsche war. Wie das fair ablaufen soll? Keine Ahnung.

Eigentlich müsste man global die Arbeitszeit und astronomische Maximaleinkommen begrenzen, öffentliche Jobs auf alle verteilen usw. aber das wird niemals werden in unserem Zeithorizont, weil jede Menge Egoisten rumrennen, wie ich (und Du).

Die Klammer hättest du weglassen dürfen, müssen, sollen. Du hast da recht.
Sozialismus/ Kommunismus ist halt ibäh.

[conradvassmann]

passend dazu:
https://www.deutschlandfunk.de/afrik...ews_id=1035814

[Robert Auer]

Zitat von conradvassmann

passend dazu:
https://www.deutschlandfunk.de/afrik...ews_id=1035814

Ja, da hat jemand flapsig und pointiert in Stammtischmanier gesagt was er denkt und nicht bedacht, welche Wirkung es entfaltet.
Übrigens: Für eine Unterstützung mit umweltfreundlichen Energie-Technologien zur Vermeidung des Holzeinschlages bin ich auch, aber das alleine wird nicht reichen. Zudem bin ich mir nicht sicher, dass alle Völker unseren Weg wirklich gehen wollen und sollen. An dieser Stelle: Minister Müller ist da m.W. ausgewogener unterwegs.

[dey]

Zitat von conradvassmann

passend dazu:
https://www.deutschlandfunk.de/afrik...ews_id=1035814

Passend wozu?
Ich verstehe deine Botschaft nicht, die du mit dem Link transportieren willst.