|
|
|||||||||||||||
|
04.02.2019, 14:50 | #111 | |
Registriert seit: 27.03.2006
Ort: Frankfurt/Main
Beiträge: 723
|
Zitat:
Und das auch im WW, 20-28 mm. Auch wenn es in der Praxis so sinnvoll wie ein Kropf ist bei den typischen Anwendungen und man mit dem leichten 24/2.8 abgeblendet bei gutem Licht Bilder machen kann, die allen Ansprüchen genügen, es muss ein 2.0 oder 1.4 sein, 3-4mal so schwer und x mal so teuer. Dann schaue man sich einmal die Hinterlinse des Minolta 24/2.8 an, sowas braucht kein Scheunentor als Bajonett. |
|
Sponsored Links | |
|
04.02.2019, 16:14 | #112 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.291
|
Aber diese selbst ernannten Youtube-Gurus richten da schon einiges an und wer weiß denn schon was unabhängige Quellen sind. Im Physikunterricht aufpassen wäre da eine bessere Idee...
__________________
|
04.02.2019, 16:52 | #114 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.743
|
|
06.02.2019, 10:09 | #115 | |
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 503
|
Zitat:
Zum Thema kleine Objektive: Da hat man doch inzwischen ein bisschen Auswahl. Die Loxia-Serie, oder die 35 2.8er, bzw. 24 2.8er (Samyang). Nur die Philisphie von Sigma kann ich nicht ganz nachvollziehen: Die haben überhaupt keine Lust Objektive für den E-Mount zu bauen. Bisher gibt es ja nur die hochlichtstarken Varianten, ohne Alternativen. |
|
Sponsored Links | |
|
19.06.2019, 10:08 | #116 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.041
|
Ein größerer Winkel bietet mehr Flexibilität für das Objektivdesign und ermöglicht eine hellere und weniger digitale Korrektur.
https://www.mirrorlessrumors.com/fuj...ferent-mounts/
__________________
Gruß Ewald |
19.06.2019, 10:39 | #117 | |
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
|
Zitat:
Mir fällt als Laie aus der Tabelle u.a. auf: Je kleiner der Sensor, je größer der Value Angle. Von mft weiß ich, dass man dort trotz eines günstigen (= großen) Value Angle für UWW einen sehr großen Aufwand treiben muss. Und ich frage mich: Ist denn bei einem großen Value Angle auch immer der senkrechte Lichteinfall auf dem Sensor gegeben oder ist das diesbezüglich inzwischen irrelevant? Wie verhält sich dies in der Praxis bei (kleinen) Sensoren mit recht hoher Pixeldichte? Aber letztlich sind das für mich auch wieder Fragen ohne Relevanz, zumindest solange ich für E-Mount KB persönlich keine Einschränkungen wahrnehme.
__________________
robert uer Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe (=> nur ~30km zur German Riviera ) |
|
19.06.2019, 10:45 | #118 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.413
|
Vielleicht weil mittlerweile einfach extrem elektronisch korrigiert wird auch in den Rohdaten, vor ein Paar Jahren war das vermutlich nicht machbar von der Rechenleistung und wurde auch nicht unbedingt akzeptiert. Heute ist es egal Hauptsache bei DXO schaut alles schick aus.
|
19.06.2019, 10:54 | #119 |
Moderator
Registriert seit: 27.07.2004
Ort: D-81539 München
Beiträge: 6.920
|
Ja stimmt schon. Das E-Bajonett ist viel zu klein fürs Kleinbildformat. Gut das das denen bei Sony niemand gesagt hat.
Nicht auszudenken, wenn sie dann auch noch versucht hätten, eine Sensorstabilisierung zu implementieren. EPIC FAIL.
__________________
Ciao Stefan |
19.06.2019, 12:26 | #120 |
Registriert seit: 12.04.2012
Ort: Gerlingen
Beiträge: 4.700
|
Ohnein...und ich hab nur Kameras mit zu kleinem Bajonett-Durchmesser...was soll ich nur tun. Alles in Neckar werfen?
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|