SonyUserforum

fritzenm · 16.02.2019, 19:41

Darf ich fragen, was wir da sehen? Sind das Fotos, auf die die kamerainterne Bildkorrektur angewendet wird, bzw. auf die entsprechende Objektiv-Korrektur-Profile in der RAW-Entwicklung angewendet wurden?

Falls nicht, dann könnte es so sein, dass du "zu weit in die Ecken schaust", soll heissen in Bereiche jenseits des eigentlichen Bildfeldes.

Bei meiner RX100Mk1 entspricht das WW-Bildfeld nominell einem 28mm Objektiv, doch aus der RAW-Datei lässt sich ersehen, dass der Sensor ein breiteres Bildfeld (etwa 26mm entsprechend) abdeckt. Und in diese Ecken hinein lässt dann die BQ deutlich nach. Aber manchmal ist dieser grössere Bildwinkel wichtiger, als die BQ in den äussersten Ecken.

Zudem habe ich bei meiner Mk1 beobachtet, dass es einen deutlichen BQ Unterschied gibt zwischen f/1,8 und f/2,0 - weshalb ich i.d.R. versuche, die grösste Blendenöffnung zu vermeiden.

16.02.2019, 19:41	#4
fritzenm Registriert seit: 03.11.2014 Beiträge: 1.558	Darf ich fragen, was wir da sehen? Sind das Fotos, auf die die kamerainterne Bildkorrektur angewendet wird, bzw. auf die entsprechende Objektiv-Korrektur-Profile in der RAW-Entwicklung angewendet wurden? Falls nicht, dann könnte es so sein, dass du "zu weit in die Ecken schaust", soll heissen in Bereiche jenseits des eigentlichen Bildfeldes. Bei meiner RX100Mk1 entspricht das WW-Bildfeld nominell einem 28mm Objektiv, doch aus der RAW-Datei lässt sich ersehen, dass der Sensor ein breiteres Bildfeld (etwa 26mm entsprechend) abdeckt. Und in diese Ecken hinein lässt dann die BQ deutlich nach. Aber manchmal ist dieser grössere Bildwinkel wichtiger, als die BQ in den äussersten Ecken. Zudem habe ich bei meiner Mk1 beobachtet, dass es einen deutlichen BQ Unterschied gibt zwischen f/1,8 und f/2,0 - weshalb ich i.d.R. versuche, die grösste Blendenöffnung zu vermeiden.