[Robert Auer]

So wie Daniel sehe ich das auch. Solange die Anbieter mit dem größeren Bajonettdurchmesser keine besseren kompakten und leichteren Objektive mit hoher Lichtstärke bringen, ist für mich der Vorteil virtuell!

[TONI_B]

Der größere Bajonettdurchmesser hat natürlich Vorteile hinsichtlich der Dimensionierung der Optiken: man kommt eher in den Bereich der telezentrischen Systeme, was sich wieder positiv auswirkt hinsichtlich der Farbverschiebungen am Rand der Sensoren. Aber dadurch werden die Objektive auch größer und schwerer. Und man muss schon sagen dass das e-mount Bajonett eher unterdimensioniert ist, da es bei Objektiven ohne Retrofokus-System stark vignettiert. Nur wer verwendet solche Objektive schon?

Und dass Marketing viel Nonsens produziert, ist auch klar - nur welcher Kunde kann sich dagegen wehren?

[MaTiHH]

Man liest immer, dass abgesehen von der möglichen Qualität vor allem die Konstruktion so viel einfacher sei. Das schlägt sich aber irgendwie in den angebotenen Preisen nicht nieder.

Wenn man die aktuell verlangten Preise für Z und R und L Objektive sieht, dann sind wir mit Sony jetzt beim Budget-Anbieter.

[wutzel]

Zitat von MaTiHH

Man liest immer, dass abgesehen von der möglichen Qualität vor allem die Konstruktion so viel einfacher sei. Das schlägt sich aber irgendwie in den angebotenen Preisen nicht nieder.

Gewinnmaximierung, ganz klar und die Systeme sind neu da wird die Kohle ausgegeben.
Kein Unternehmen schenkt uns was.

[Robert Auer]

Bezüglich Retrofokus, ich habe schon mehr gute Aufnahmen mit meinem Minolta 24F28 gemacht als mit meinem Sony Zeiss 24F20. Vielleicht weil ich das kleine Minolta öfter dabei und unscheinbarer eingesetzt hatte? Die Abbildungsleistung des Objektives war dabei jedenfalls kein ko Kriterium und in LR / PS ist die Vignettierung auch kein Problem. Schade dass es die kleinen Leica M und Minolta A-Mount Linsen nicht auch nativ für E-Mount gibt. Ich denke, deren Nachfragen laegen über so manchem super korrigierten Objektiv mit großem Bajonett.

[Fotorrhoe]

Zitat von Robert Auer

Bezüglich Retrofokus, ich habe schon mehr gute Aufnahmen mit meinem Minolta 24F28 gemacht als mit meinem Sony Zeiss 24F20. Vielleicht weil ich das kleine Minolta öfter dabei und unscheinbarer eingesetzt hatte? Die Abbildungsleistung des Objektives war dabei jedenfalls kein ko Kriterium und in LR / PS ist die Vignettierung auch kein Problem. Schade dass es die kleinen Leica M und Minolta A-Mount Linsen nicht auch nativ für E-Mount gibt. Ich denke, deren Nachfragen laegen über so manchem super korrigierten Objektiv mit großem Bajonett.

Endlich sagt es mal einer! Aber leider ist zZ alles auf dem Blenden-Trip. Jedes Objektiv muß eine maximal offene Blende haben und 1.4 ist gerade so noch akzeptabel bei Festbrennweiten.
Und das auch im WW, 20-28 mm. Auch wenn es in der Praxis so sinnvoll wie ein Kropf ist bei den typischen Anwendungen und man mit dem leichten 24/2.8 abgeblendet bei gutem Licht Bilder machen kann, die allen Ansprüchen genügen, es muss ein 2.0 oder 1.4 sein, 3-4mal so schwer und x mal so teuer. Dann schaue man sich einmal die Hinterlinse des Minolta 24/2.8 an, sowas braucht kein Scheunentor als Bajonett.

[dey]

Zitat von wutzel

Gewinnmaximierung, ganz klar und die Systeme sind neu da wird die Kohle ausgegeben.
Kein Unternehmen schenkt uns was.

Es ist auch nicht klug seine eigene Marketing-Argumentation ad absurdum zu führen.
Sony wird heute noch vorgeworfen, den Kostenvorteil von SLT nicht oder nur wenig an den Kunden durchgereicht zu haben.

[wutzel]

Zitat von dey

Es ist auch nicht klug seine eigene Marketing-Argumentation ad absurdum zu führen.

Mag sein, Canon (Nikon weiß ich nicht) hat mit den ersten Linsen aber bewiesen das die Optisch hervorragend sind (besser als DSLR) und das schon offen bis zum Rand, obs nun das Auflagemaß, der Durchmesser oder beides wird den meisten Fotografen egal sein

Ist halt eher etwas für die Technikfreaks.

[dey]

Zitat von wutzel

Mag sein, Canon (Nikon weiß ich nicht) hat mit den ersten Linsen aber bewiesen das die Optisch hervorragend sind (besser als DSLR) und das schon offen bis zum Rand, obs nun das Auflagemaß, der Durchmesser oder beides wird den meisten Fotografen egal sein

Stimmt; gerüchtweise besser als, z.B. das SEL24070/4 von Sony.

[MaTiHH]

Zitat von wutzel

Mag sein, Canon (Nikon weiß ich nicht) hat mit den ersten Linsen aber bewiesen das die Optisch hervorragend sind (besser als DSLR) und das schon offen bis zum Rand, obs nun das Auflagemaß, der Durchmesser oder beides wird den meisten Fotografen egal sein

Ist halt eher etwas für die Technikfreaks.

Ja, habe auch gehört, dass sich Canon jetzt der von Sony gewohnten Qualität genähert hat.