SonyUserforum

ha_ru · 01.08.2018, 17:01

Hallo,

meinem PZ 16-50 hat es verglichen zu SEL 10-18 und Touit 32/1.8 vor allem am Kontrast etwas gefehlt. Das hat man auch ohne Pixelpeepen gesehen und musste in der EBV angeglichen werden.

Schärfe war im Zentrum gut und am Rand o.k., da waren die beiden anderen auch etwas besser, vor allem am Rand was man aber ja auch erwarten konnte.

Freistellen und Bokeh fand ich nicht besonders gut.

Ich bin nicht wegen dem fehlenden 2.8er Standardobjektiv gewechselt, das 16-70/F4 wäre für mich als Allround vollkommen in Ordnung gewesen und zudem mit 70mm oben universeller und schön kompakt (ist eben etwas teuer für die Leistung).

Mit fehlten die für mich passenden APS-C Festbrennweiten, dann gleich eine A7.

Hans

01.08.2018, 17:01	#5
ha_ru Registriert seit: 10.12.2010 Ort: In Sichtweite der Burg Teck Beiträge: 2.796	Hallo, meinem PZ 16-50 hat es verglichen zu SEL 10-18 und Touit 32/1.8 vor allem am Kontrast etwas gefehlt. Das hat man auch ohne Pixelpeepen gesehen und musste in der EBV angeglichen werden. Schärfe war im Zentrum gut und am Rand o.k., da waren die beiden anderen auch etwas besser, vor allem am Rand was man aber ja auch erwarten konnte. Freistellen und Bokeh fand ich nicht besonders gut. Ich bin nicht wegen dem fehlenden 2.8er Standardobjektiv gewechselt, das 16-70/F4 wäre für mich als Allround vollkommen in Ordnung gewesen und zudem mit 70mm oben universeller und schön kompakt (ist eben etwas teuer für die Leistung). Mit fehlten die für mich passenden APS-C Festbrennweiten, dann gleich eine A7. Hans

Sponsored Links