SonyUserforum - Beispielbilder Sony 28-70 f/3,5-5,6 (Kit) gesucht

zandermax · 04.06.2018, 23:11

Ein Freund von mir hat es an der A7. Er ist nicht ganz unzufrieden damit.

Ich habe mir dann doch leiber das 24-70 F4 geholt. Dann hat man immerhin eine durchgehende Blende und ein Objektiv aus Metall. Die 4 mm kürzere Brennweite ist auch nicht zu verachten. Optisch ist das 24-70 auch kein Überflieger, leistet sich aber auch keine gravierenden Schwächen.

Giovanni · 07.06.2018, 16:09

Zitat:

Zitat von zandermax

Optisch ist das 24-70 auch kein Überflieger

Eigentlich schade, sonst könnte es eine kleinere, leichtere, ebenso wertig gebaute Alternative zum 24-105 G bleiben.

Mudvayne · 09.06.2018, 02:42

Ich hatte es damals im Kit mit der A7 Ende 2013 erhalten und ... pfff, tut mir ja leid, aber das war keinen Cent vom Kaufpreis wert. Es war bei jeder Brennweite an einer anderen Ecke unscharf. Die Mitte war super, aber vielleicht von der Gesamtdiagonale ein Drittel? Der Rest war Matsch. Das kann 90% des Altglases besser. Heute ist keines meiner Objektive, u.a. auch das Minolta 28-135 nur annähernd so schlecht. Empfehlung? Nein, einfach nur nein

Porty · 12.06.2018, 19:59

Ich weiß nicht, was ihr habt. .......
Ich habe jahrelang damit gute Fotos gemacht und hab mir letztes Jahr noch ein von Herrn Mayr handverlesenes Exemplar gegönnt. An die A9 geklemmt gibt es eine gute, unaufällige Kombi. Ideal für Städtetouren. Klar kann ein GM mehr, aber dezent ist halt was anderes. Aber solange man nicht auf Postergrösse ausbelichtet ist es mehr als ausreichend.

Clawhammer · 12.07.2018, 14:41

Zitat:

Zitat von Porty

Ich weiß nicht, was ihr habt. .......
Ich habe jahrelang damit gute Fotos gemacht und hab mir letztes Jahr noch ein von Herrn Mayr handverlesenes Exemplar gegönnt. An die A9 geklemmt gibt es eine gute, unaufällige Kombi. Ideal für Städtetouren. Klar kann ein GM mehr, aber dezent ist halt was anderes. Aber solange man nicht auf Postergrösse ausbelichtet ist es mehr als ausreichend.

Dem kann ich nur zustimmen, klar gibt es bessere Objektive als das Kit (Ok, abgesehen von dem Zeiss was fast gleich gut/schlecht ist) aber ich bin nach wie vor damit zufrieden. Poster mit 100x50cm gehen damit auch gut.

magix · 12.07.2018, 21:30

Mein 28-70 wurde neu justiert,und im Vergleich zu einem CZ 24-70/4 das ich zur Hand habe,ist das 28-70 durchaus besser.
(Abgesehn von den 24mm und f4)

Für mich als Universalzoom ausreichend,für höhere Ansprüche wird dann halt gewechselt mit anderen Linsen.

zandermax · 12.07.2018, 21:55

Kann ich nicht bestätigen.

Ich habe ein gebrauchtes 24-70 fraglichen Alters gebraucht gekauft und gegen das 28-70 eines Freundes verglichen.

Zur Schärfe: von 28-50 mm ist das Zeiss um einiges stärker. Bei 50 mm hat das Kit seinen Leistungspeak und ist interessanterweise stärker als das Zeiss. Bei 70 mm ist das Zeiss wieder deutlich vorne.

Der Kontrast ist bei allen Brennweiten besser beim Zeiss.

Weiterer Vorteil des Zeiss: Bei allen Blenden vignettiert es weniger.

Das Zeiss ist in fast allen Belnagen das bessere Objektiv.

Aber vielleicht habe ich ja ein gutes Exemplar erwischt.....

09.06.2018, 02:42	#3
Mudvayne Registriert seit: 18.07.2011 Ort: Hamburg/Wernigerode Beiträge: 1.520	Ich hatte es damals im Kit mit der A7 Ende 2013 erhalten und ... pfff, tut mir ja leid, aber das war keinen Cent vom Kaufpreis wert. Es war bei jeder Brennweite an einer anderen Ecke unscharf. Die Mitte war super, aber vielleicht von der Gesamtdiagonale ein Drittel? Der Rest war Matsch. Das kann 90% des Altglases besser. Heute ist keines meiner Objektive, u.a. auch das Minolta 28-135 nur annähernd so schlecht. Empfehlung? Nein, einfach nur nein __________________ Instagram Gruß, Martin

12.06.2018, 19:59	#4
Porty Registriert seit: 06.03.2011 Ort: Im Grenzgebiet zwischen Bayern, Franken und BW Beiträge: 6.098	Ich weiß nicht, was ihr habt. ....... Ich habe jahrelang damit gute Fotos gemacht und hab mir letztes Jahr noch ein von Herrn Mayr handverlesenes Exemplar gegönnt. An die A9 geklemmt gibt es eine gute, unaufällige Kombi. Ideal für Städtetouren. Klar kann ein GM mehr, aber dezent ist halt was anderes. Aber solange man nicht auf Postergrösse ausbelichtet ist es mehr als ausreichend. __________________ Grüße Michael Fotografie ist das Festhalten des flüchtigen Augenblicks.....

04.06.2018, 23:11	#1
zandermax Registriert seit: 04.07.2017 Beiträge: 506	Ein Freund von mir hat es an der A7. Er ist nicht ganz unzufrieden damit. Ich habe mir dann doch leiber das 24-70 F4 geholt. Dann hat man immerhin eine durchgehende Blende und ein Objektiv aus Metall. Die 4 mm kürzere Brennweite ist auch nicht zu verachten. Optisch ist das 24-70 auch kein Überflieger, leistet sich aber auch keine gravierenden Schwächen.

12.07.2018, 21:30	#6
magix Registriert seit: 27.11.2005 Beiträge: 362	Mein 28-70 wurde neu justiert,und im Vergleich zu einem CZ 24-70/4 das ich zur Hand habe,ist das 28-70 durchaus besser. (Abgesehn von den 24mm und f4) Für mich als Universalzoom ausreichend,für höhere Ansprüche wird dann halt gewechselt mit anderen Linsen.

12.07.2018, 21:55	#7
zandermax Registriert seit: 04.07.2017 Beiträge: 506	Kann ich nicht bestätigen. Ich habe ein gebrauchtes 24-70 fraglichen Alters gebraucht gekauft und gegen das 28-70 eines Freundes verglichen. Zur Schärfe: von 28-50 mm ist das Zeiss um einiges stärker. Bei 50 mm hat das Kit seinen Leistungspeak und ist interessanterweise stärker als das Zeiss. Bei 70 mm ist das Zeiss wieder deutlich vorne. Der Kontrast ist bei allen Brennweiten besser beim Zeiss. Weiterer Vorteil des Zeiss: Bei allen Blenden vignettiert es weniger. Das Zeiss ist in fast allen Belnagen das bessere Objektiv. Aber vielleicht habe ich ja ein gutes Exemplar erwischt.....

Sponsored Links

Sponsored Links