[dey]

Zitat von Dat Ei

Bist Du Dir da so sicher? Es würde mich überraschen, wenn der Webserver keine IPs protokolliert.

Reicht dafür nicht ein standarditisierter Hinweis in den Nutzungsbedingungen oder Impressum?

[Irmi]

Zum besuchen und Nutzen der Internetseit muss das in der Datenschutzerklärung stehen.

Für Fotos von Vereinsmitgliedern muss jeder schriftlich zustimmen.

Wie es mit Veranstaltungsfotos ist, wo z.B. bei uns Orchestermusiker oder andere Chöre abgebildet sind, aussieht, weiß ich auch noch nicht.

[ha_ru]

Zitat von Irmi

Zum Besuchen und Nutzen der Internetseit muss das in der Datenschutzerklärung stehen.

Zumindest wenn irgendwas protokolliert wird, Protokollierung der IP-Adresse reicht schon (ob das geschieht kann man mit Firefox z.B. kontrollieren). Die Speicherung der IP-Adressen kann man aber oft auch einfach ausschalten. Problematisch ist wenn man PlugIns oder Produkte wie Wordpress verwendet, die selber Daten speichern. Dann bräuchte man mit denen eine Vereinbarung über Auftragsdatenverarbeitung und deren Zusicherung, dass sie sich an die DSGVO halten. Also weg damit.

Für Fotos von Vereinsmitgliedern muss jeder schriftlich zustimmen.

Genau, Muster habe ich verlinkt.

Wie es mit Veranstaltungsfotos ist, wo z.B. bei uns Orchestermusiker oder andere Chöre abgebildet sind, aussieht, weiß ich auch noch nicht.

Das weiß keiner 100% genau. War aber bisher schon so, dass das Recht am eigene Bild für jedes Orchestermitglied galt. Neu sind da nur die Bußgelder vor allem, wenn nach Aufforderung nicht gelöscht wird. In den Vereinen und Orchestern wurde das bisher so gehandhabt, dass auf Wunsch einer abgebildeten Person das Bild gelöscht wurde, betraf aber meines Wissen immer Bilder der "After-Show" oder spätabends an Probenwochenenden. Wer da zum Anwalt rennt und den Verein/Orchester damit schädigt statt einfach um Löschung zu bitten hat eigene Probleme und wird eher selten vorkommen, außer es will sich jemand rächen.

Hans

[Irmi]

Gem. Art. 85 DSGVO sind nationale Regelungen für Datenverarbeitungen zu journalistischen, wissenschaftlichen, künstlerischen oder literarischen Zwecken möglich.

D.h. in Deutschland könnte der Bereich weiter, wie gehabt, unter dem KUG laufen. Das haben wir ja alle halbwegs im Sinn, wie das läuft.

Nur leider hat sich noch keiner unser "Herrschaften" dazu geäußert.

[The Norb]

Zitat von Irmi

Gem. Art. 85 DSGVO sind nationale Regelungen für Datenverarbeitungen zu journalistischen, wissenschaftlichen, künstlerischen oder literarischen Zwecken möglich.

D.h. in Deutschland könnte der Bereich weiter, wie gehabt, unter dem KUG laufen. Das haben wir ja alle halbwegs im Sinn, wie das läuft.

Nur leider hat sich noch keiner unser "Herrschaften" dazu geäußert.

Doch klar:

Heiko Maas wollte mit der SPD Änderungsvorschläge in letzten Minute,
auch Angela Merkel wollte in letzter Sekunde Änderungen verabschieden.
Durchgesetzt hat sich dann Horst Seehofer ("Jo mei - des passt halt scho")
mit dem Ministerium für Innenausbau & Heimat, also derjenige der eigentlich
am wenigsten im Thema ist oder weiss, worum es eigentlich geht.

Und Merkel hatt dann nen Rückzieher gemacht und macht erstmal gar nichts

https://www.horizont.net/medien/nach...insehen-166967



Der m.M. situativ angemessendste Artikel steht heute deshalb im "Postillion",
das merkst du ja selber auch gerade

Was muss ich als Webseitenbetreiber beachten?
Webseitenbetreibern, die kein Risiko eingehen wollen und ihre Seite DSGVO-konform umrüsten wollen, wird empfohlen, sich nach etwa 14 Stunden vergeblicher Beschäftigung mit dem Thema selbst in die örtliche Psychiatrie einweisen zu lassen. Das ist besser für sie und ihre Angehörigen.

https://www.der-postillon.com/2018/0...ber-dsgvo.html

[ha_ru]

Zitat von Irmi

D.h. in Deutschland könnte der Bereich weiter, wie gehabt, unter dem KUG laufen. Das haben wir ja alle halbwegs im Sinn, wie das läuft.

Nur leider hat sich noch keiner unser "Herrschaften" dazu geäußert.

Hallo,

aufgrund der Trennung der drei Gewalten Gesetzgebung (Legislative), ausführende Gewalt (Exekutive) und Rechtsprechung (Judikative), nutzt die Äußerung der Herrschaften aus der Legislative nichts.

Das Bundesinnenministerium sieht das KUG nicht als durch die DSGVO verdrängt an ( Link ), sondern nach wie vor als Grundlage Fotografien veröffentlichen zu können. Wenn die Rechtsprechnung das anders sieht, ist es aber nichts wert.

Ein Sätzchen in der DSGVO hätte Klarheit schaffen können.

Hans

P.S. Und schon wieder wird rumgenorbt - äh sorry meinte rumgenölt, war ein Freudscher Verschreiber. Aber den "Postilion" zu lesen erheitert doch immer wieder, auch wenn es einen sonst nicht weiterbringt

[screwdriver]

Zitat von Irmi

Gem. Art. 85 DSGVO ....

Nur leider hat sich noch keiner unser "Herrschaften" dazu geäußert.

Na doch ...
Dazu gibt es eine Stellungnahmen des Bundensministeriums, welche das KUG genau als diese nationale Regelung definiert.

Leider sind die Webseiten wegen der genau wegen der DSGVO umstruktirierten Seiten des BMI "weg"...

[amateur]

Zitat von screwdriver

Na doch ...
Dazu gibt es eine Stellungnahmen des Bundensministeriums, welche das KUG genau als diese nationale Regelung definiert.

Es gibt aber wiederum Datenschutzbeauftragte einzelne Bundesländer (ich glaube in diesem Fall Schleswig-Holstein), die dieser Ansicht wiederum widersprechen.

Der Murks ist bei der Gesetzgebung passiert, wo man einige Dinge schon im Gesetz selbst klarer hätte formulieren müssen.

Stephan

[fwfotos]

Keine 24 Stunden ist die DSGVO in Kraft und schon gibt es die ersten dramatischen Auswirkungen, hat wohl in der Form keiner auf dem Schirm gehabt ...

https://www.youtube.com/watch?v=fTjuPvnJVW8

[The Norb]

Zitat von screwdriver

Dazu gibt es eine Stellungnahmen des Bundensministeriums, welche das KUG genau als diese nationale Regelung definiert.

Leider sind die Webseiten wegen der genau wegen der DSGVO umstruktirierten Seiten des BMI "weg"...

So gehört Horst S. mit "Innenarchitektur und Heimat" ja sogar zu den ersten direkt Betroffenen der DSGVO.

Ist doch immer schön, wenn man von Profis regiert wird