[loewe60bb]

Haben-Wollen! Dieser Faktor ist bei E-Mount deutlich größer, weil es ständig neue Highlights gibt.

Ja. "Haben- Wollen" ist wohl in den meisten Fällen die bestimmende Größe.

Nicht jeder ist diesbezüglich so kühl- rational eingestellt und hat die "Selbstbeherrschung" wie Guido (hpike)

Bei mir z.B. war der "Haben- Will- Faktor" aber nicht die angeblich (?) ständig neuen Highlights, sondern die Möglichkeit Altgläser zu adaptieren und das an VF mit Stabi (A7M2).

Wie man also wieder mal sieht:
Jeder ist anders gepolt und hat andere Prioritäten....

[hpike]

Zitat von loewe60bb

Nicht jeder ist diesbezüglich so kühl- rational eingestellt und hat die "Selbstbeherrschung" wie Guido (hpike)

Tja

[dey]

Zitat von hpike

Wobei auch das wieder individuell unterschiedlich ist. Dieses "Haben-Wollen" kenne ich beim E-Mount überhaupt nicht. Ganz abgesehen davon, das mich die so gepriesene, native Objektiv Palette, überhaupt nicht reizt, kann ich nicht viel mit anfangen.

Einzig das 100-400 und das kommende 400er könnten in Verbindung mit einer A9 interessant sein. Aber die disqualifizieren sich alle aufgrund des Preises schon selber. Insofern reizt mich beim E-Mount immer noch, überhaupt nichts. Ergo is nix mit "Haben-Wollen".

Zitat von loewe60bb

Ja. "Haben- Wollen" ist wohl in den meisten Fällen die bestimmende Größe.

Nicht jeder ist diesbezüglich so kühl- rational eingestellt und hat die "Selbstbeherrschung" wie Guido (hpike)

Bei mir z.B. war der "Haben- Will- Faktor" aber nicht die angeblich (?) ständig neuen Highlights, sondern die Möglichkeit Altgläser zu adaptieren und das an VF mit Stabi (A7M2).

Wie man also wieder mal sieht:
Jeder ist anders gepolt und hat andere Prioritäten....

Ich glaube nicht, dass eure persönlichen Haben-Wollen-Befindlichkeiten etwas an der Richtigkeit meiner Aussage in Bezug auf Wahrscheinlichkeit etwas ändern.

[Man]

Zitat von zandermax

...Ist also eigentlich nur eine Frage des Geschmacks.

Nein.

Wenn man nicht in neue Objektive invertieren möchte (und das ist lt. bisherigem Tenor wohl so gewollt) und in VF fotografiert werden soll und es möglichst wenig kosten soll:
- A99, wenn AF genutzt werden soll
- A7 oder A7II mit LA-EA3, wenn manuell fokussiert werden soll (wegen etwas besserer HighIsoFähigkeit).

Eventuell kommt noch so etwas wie Haptik dazu - das wurde aber bislang nicht angesprochen und kann auch individuell verschieden empfunden werden. Manche schwören auf die größeren Gehäuse vom A-Mount insbesondere bei Verwendung von schweren (Tele-)Objektiven; andere fasziniert die kleinere Bauart der E-Mount-Kameras.

vlG

Manfred

[zandermax]

Genau. Ich denke so kann man das ganz gut zusammenfassen.

Was bei mit halt noch dazukommt: ich habe ja schon eine A-Mount Kamera. Es wäre halt ganz nett noch eine kompakte Kamera dazuzustellen, sodass man beides hat.


Ich denke so gnaz schlecht macht die die Kombination 20 2.8 (bzw. 50 1.7) + LA-EA3 + A7 II nicht. Für das Gebotene ist das immernoch sehr kompakt.

[dey]

Zitat von zandermax

Ich denke so gnaz schlecht macht die die Kombination 20 2.8 (bzw. 50 1.7) + LA-EA3 + A7 II nicht. Für das Gebotene ist das immernoch sehr kompakt.

Durch den Adapter aber nicht wirklich kompakter, als a57+20/2.8.
Wirklich kompakt dann erst mit 35/2.8.
http://camerasize.com/compact/#32.59...0,579.394,ga,t
(leider kann man keinen Adapter mit einbauen)
Das ist es, was ich dir die ganze Zeit sagen möchte.
Zudem mit laea3 nur MF. Und dafür dann 1.200€ hinlegen?

[zandermax]

Die A57 ist aber auch nur APS-C und nicht Vollformat. Wenn dann muss du die Parallelen zur A99 ziehen.

[dey]

Zitat von zandermax

Was bei mit halt noch dazukommt: ich habe ja schon eine A-Mount Kamera. Es wäre halt ganz nett noch eine kompakte Kamera dazuzustellen, sodass man beides hat.

Ich bezog mich darauf. Beide Kameras sind mit den gleichen Objektiven gleich (wenig) kompakt.
Die a99 ist freilich größer.

[loewe60bb]

Ich glaube nicht, dass eure persönlichen Haben-Wollen-Befindlichkeiten etwas an der Richtigkeit meiner Aussage in Bezug auf Wahrscheinlichkeit etwas ändern.

@dey:
Ich weiß zwar nicht auf was Du Dich da beziehst (oder hab´ ich das aus den Augen verloren?), aber jedenfalls wollte ich mit meinem Post keine Aussage von Dir (welche auch immer) schmälern bzw. widerlegen.

[dey]

Zitat von loewe60bb

@dey:
Ich weiß zwar nicht auf was Du Dich da beziehst (oder hab´ ich das aus den Augen verloren?), aber jedenfalls wollte ich mit meinem Post keine Aussage von Dir (welche auch immer) schmälern bzw. widerlegen.

Dann passt es doch.
Letztlich will ich ja nur auf den Folgekosteneffekt hinweisen, den ich bei FE-Mount größer einschätze. Pauschal gesprochen und durch Einzelfälle widerlegbar.

Eine Statistik hierzu wäre interessant

user	geplant	erstinvest	folgeinvest in 2y
dey a99	1.000	1.100	450