[nex69]

Hallo und willkommen im Forum,

24mm ist an deiner APS-C Kamera nicht mehr wirklich weitwinklig. Entspricht ja dann einem 36 mm Objektiv.

Du hast ja zwei Objektiv die schon bei 18mm anfangen. Warum benutzt du nicht einfach die und sparst dir das Geld? Ich stehe grad wirklich auf dem Schlauch.

[Baumi89]

Durch Recherche war ich der Meinung, dass ich mit einer Festbrennweite - gerade bei Dämmerung/Nacht - wesentlich bessere Ergebnisse erzielen könnte.

[nex69]

Bei Dämmerung und in der Nacht ist sowieso ein gutes Stativ angesagt. Eine lichtstärkere Festbrennweite bringt dir hier überhaupt keinen Vorteil. Falls du noch kein Stativ hast, investierst du die 300 Euro besser dort.

Prinzipiell haben hochwertige Festbrennweiten natürlich generelle Vorteile in Sachen Bildqualität gegenüber billigen Kitzooms.

[Baumi89]

Vielen Dank für die Antworten!

Dann werde ich mir das wohl nochmal überlegen ob eine Neuanschaffung überhaupt notwendig ist.

Liebe Grüße

[nex69]

Ein Stativ ist nötig für Landschaftsaufnahmen. Ein anderes Objektiv vorerst sicher nicht.

[screwdriver]

Zitat von nex69

Prinzipiell haben hochwertige Festbrennweiten natürlich generelle Vorteile in Sachen Bildqualität gegenüber billigen Kitzooms.

... die sich um 2-3 Stufen abgeblendet oft ziemlich relativieren und sich erst beim Pixelpeepen oder extem grossen Ausbelichtungen zeigen.

Ausserdem ist das 18-55 sooo schlecht nun auch nicht wenn man den Bereich unter 20mm meidet.
Der Preis alleine ist kein Qualitätsmerkmal.

Das 24/2,8 RS ist natürlich ein Abildungsqualitätswunder.
Aber um das sinnvoll zu nutzen braucht man auch ein Stativ....