[P_Saltz]

Danke für die Infos, aber mir reicht es derzeit, wenn ich in Richtung 400mm bei guter Qualität komme!
D.h. die 400 + TC 2 + Crop sind für mich nicht erstrebenswert.

D.

[nex69]

Meine Bilder mit dem 70-200 mit und ohne Konverter findest du hier falls es sich interessiert: https://flic.kr/s/aHsm3Q7Dse Sind allerdings keine ooc jpgs und meistens gecroppt. Der 1,4 fach Konverter funktioniert gut am 70-200.

Hier nochmals zwei vom 100-400 mit 2fach Konverter. Allerdings nicht ooc jpg.


SEL100400GM + SEL20TC + ILCE-6500

Und das ist der Crop. Ich finde die Schärfe wirklich erstaunlich gut:


Crop SEL100400GM + SEL20TC + ILCE-6500

[nex69]

Das A-Mount 4/500mm kostet neu um 13 Mille (hier im Forum ist eins ausgeschrieben). Das können und wollen sich vermutlich nur die allerwenigsten leisten.

Ein Sigma 4/500mm Sports gibt es um 6000 Euro. Allerdings auch nur für Canon und Nikon. Könnte man aber gut mit dem MC-11 adaptieren.

[nex69]

Dann lies noch was beim 100-400mm steht. Die Sony Seite ist nicht aktuell.

[Farbenwunder]

Hahaha, ok danke. Das gibt Sinn!!

Habe meines heute mal getestet. Ohne Konverter. Sau schnell ist es, dass steht schonmal fest!!!

Und der Videomodus geht tatsächlich so smooth wie beim 70-200 GM.

Daumen hoch!!!

[Jumbolino67]

Hier ist auch ein Link dazu. Die anderen Teile der Sony-Homepage sind jetzt erstmal nicht mehr aktuell.

[nex69]

Die beiden Konverter werden auch mit zukünftigen G Master Objektiven kompatibel sein nehme ich an.

[Farbenwunder]

Ok, danke. Alles klar.

Sau teuer halt. Aber ich bin schon etwas über den hohen Preis hinweggetröstet, da ich befürchtet hatte der Video Fokus könnte etwas schwach sein.

Aber das Gegenteil ist der Fall. Bin echt zufrieden.

[Mundi]

Wäre das FE 100-400 eher angekündigt worden, hätte ich schon schon schwach werden können. Aber mit dem Canon 100-400 II+MC-11 bin ich auch zufrieden, besonders was die Bidqualität betrifft.

[loewe60bb]

Die mich genau in meiner Meinung bestärken!

Danke dafür.

Am langen Ende, wenn man es braucht, bleiben sinnvoller Weise nur die Kleinwagenobjektive. Alles andere ist der krampfhaftliche Versuch für kleines Geld an Ergebnisse zu kommen, die man damit eben nicht wirklich erreichen kann.

Denn, die Aussage, dass das doch ganz gut aussieht, heißt nix anderes als es ist nicht wirklich top und darauf kann ich gerne verzichten.

Ohne jetzt die ganze Diskussion en detail verfolgt zu haben, aber wenn ich mir die konkreten Bildergebnisse von "MaTiHH" ansehe, dann sind diese doch mehr als akzeptabel.
Für mich wären sie es jedenfalls.

Bei manchen von Euch frag ich mich schon des öfteren:
Was macht Ihr mit Euren Fotos?
100 qm Werbe- Leinwände?
Kunstdruck- Kalender in A2?
Pixelpeeping?
Seid Ihr alle Profis und müsst Bilder in ultimativer Qualität abliefern?

Oder wofür braucht Ihr die von Euch ständig geforderte BQ/ Schärfe eigentlich? Selbstzweck?