[rainerstollwetter]

Neben all dem Gesagten kann ich dem TO nur empfehlen sich die Bewertungen des Objektivs in der Objektivdatenbank anzusehen. Ich habe das Objektiv gehabt; es ist definitiv das am wenigsten leistungsfähige E-Mount das mir je untergekommen ist.

Ich würde empfehlen lieber nach einem gebrauchten Tamron 18-200 Ausschau zu halten. Das ist bei 200 mm um Längen besser und um ca. € 330,-- zu erwerben.

Rainer

PS: das 16-50 und das 18-55 habe ich nie besessen.

[perser]

Zitat von rainerstollwetter

Neben all dem Gesagten kann ich dem TO nur empfehlen sich die Bewertungen des Objektivs in der Objektivdatenbank anzusehen. Ich habe das Objektiv gehabt; es ist definitiv das am wenigsten leistungsfähige E-Mount das mir je untergekommen ist... Ich würde empfehlen lieber nach einem gebrauchten Tamron 18-200 Ausschau zu halten. Das ist bei 200 mm um Längen besser ...

Ich habe beide Objektive, nutze inzwischen im Zweifelsfall nur noch das Tamron, aber nur, weil es universeller einsetzbar ist - eben ein recht passables Reisezoom. Im Telebereich finde ich es aber nicht besser, schon gar nicht "um Längen" als das 55-210. Das stimmt einfach nicht.

Was mir indes am 55-210 kritisch auffällt, ist gerade jenes geringe Gewicht. Denn dadurch fällt es schwerer, es ruhig zu halten.

[cammy]

Vielen Dank für eure Meinung.
Ich werde es mir die Woche bei Amazon bestellen.

Gruß

[minolta2175]

Auch bei den Objektiven ist noch Luft drin, NEU A3000 mit Kit + dem 20mm + dem 55-210 Objektiv und eiem 30€ Gutschein für cewe. Die A3000 mit Kit habe ich für 200€ gleich weitergegeben,somit waren es 200€ für das 20mm + 55-210mm je 100€.
Auf der Kamera ist fast nur Altglas, da jetzt die 3Jahre Garantie abgelaufen ist, habe ich das Plastik-Bajonett gewechselt.
Vor 20 Minuten.

→ Bild in der Galerie



→ Bild in der Galerie