[usch]

Das Bajonett zu behalten muss ja nicht bedeuten, daß man nicht trotzdem speziell für spiegellose Kameras konstruierte Objektive herausbringt. Dann wäre halt nur das Altglas langsam.

Ich schätze, auf dem Prinzip basieren die aktuellen Sigma-Objektive. Und quasi als Nebenprodukt der Quattro-Optimierung ist dann der MC-11 herausgesprungen.

[minfox]

Zitat von JoeJung

Die anderen Hersteller werden nachziehen (müssen).

Die anderen Hersteller werden nicht nachziehen (wollen).

[usch]

EOS M ist vom Bajonett her dem E-Mount sehr ähnlich. Vielleicht passt da auch ein Vollformat-Sensor rein.

Zu dumm, daß es dafür erst 6 Originalobjektive gibt ... und einen Adapter für EF.

[dey]

Zitat von minolta2175

Darum werden ja auch die LA-EA4 Adapter wieder schnell verkauft, mit dem Hinweis bin ganz auf das E-Mount umgestiegen.
Sony hat mit dem E-Mount die Kaufbereitschaft der Kunden geweckt die beim A-Mount mit gleichen Eigenschaften nicht wäre.

Ich sehe das nicht weiter kritisch. Der Umstieg kann sanft vollzogen werden.
Ein vollständiger Umstieg ist nicht zwingend, aber nahe liegend, da das A-Mount-Objektiv + Adapter eben
- deutlich günstiger oder
- qualitativ besser sein muss
Ansonsten ist der zusätzliche Balast eben nervig

Jeder kann und darf nach seiner Vorstellung mischen oder eben auch nicht.
Zu Zeiten der ersten Generation war laea4 aber auch noch der beste verfügbare af-c.

[goethe]

Zitat von dey

...
Ansonsten ist der zusätzliche Balast eben nervig

Unbestritten!
Aber sind die neuen lichtstärkeren "GM"-Objektive mit ihrer Ultragröße und dem flaschenhalsklotzigen Gehäuse nicht auch zusätzlicher Balast?

Das überteuerte 3000,- Euronen edle "FE 2,8/70-200mm GM OSS" benötigt im Gehäuse zwei Fokuseinheiten, um systembedingte Nachteile zu kompensieren.
Klaus

[CP995]

Zitat von usch

"Kein neues Bajonett" würde auf eine Konstruktion wie bei Sigmas SD Quattro hinauslaufen - spiegelloses Gehäuse mit fest angeschweißtem DSLR-Adapter. Ob das jetzt für die "Adapter sind Bastelkram"-Gemeinde attraktiver ist?

Ganz sicher nicht! Dann kann man es auch gleich lassen...
Schade, Sigma hat mit der neuen Quattro ansonsten echt was drauf!

[CP995]

Zitat von goethe

Wirklich? Aus Konzernsichtweise wahrscheinlich ja!
Als Verbraucher/Konsumer/Kunde habe ich eine andere Orientierung, die unter anderem ein elementares Interesse auf Bestandspflege für ein bestehendes Systems beinhaltet, in das der Konsumer jahrelang privat investiert hat.
Hieraus kann durchaus ein Interessengegensatz konstruiert/abgeleitet werden!...

Dasselbe gab es beim durchaus vergleichbaren Wechsel von MF zu AF damals auch!
Minolta und Canon User hatten das gleiche Thema, wie Ihr heute.
Nikon und Pentax haben die "Altlasten" weitergetragen mit vielen Kompromissen, wie man jetzt sieht.

Heute ist es noch brutaler, da Spiegellos halt ganz andere Dinge ermöglicht und insofern hat Sony gut daran getan früh genug den Cut und den Weg in die Zukunft frei zu machen.
Und für die Altkunden gibt es ja diesmal die Adapter, die damals (1985) wegen des Auflagemaßes nicht machbar waren ...

[hpike]

Soweit ich mich richtig erinnere gabs auch damals einen Adapter. Allerdings funktionierte der eher wie ein Telekonverter und natürlich auch ohne AF. So hab ich das jedenfalls schwach in Erinnerung.

[minolta2175]

Zitat von hpike

Soweit ich mich richtig erinnere gabs auch damals einen Adapter. Allerdings funktionierte der eher wie ein Telekonverter und natürlich auch ohne AF. So hab ich das jedenfalls schwach in Erinnerung.

Nicht nur damals, es versuchen immer noch einige, nur der ist mit Glas und unbrauchbar.
http://www.ebay.de/itm/Objektivadapt...UAAOSwvg9XV8Zr
Gruß Ewald

[tempus fugit]

Zitat von minolta2175

Nicht nur damals, es versuchen immer noch einige, nur der ist mit Glas und unbrauchbar.
http://www.ebay.de/itm/Objektivadapt...UAAOSwvg9XV8Zr
Gruß Ewald

Oder http://www.dyxum.com/images/tc/tc/Minolta2XMAB.jpg