SonyUserforum

tempus fugit · 05.03.2016, 19:36

Für die Alpen habe ich mir leichtes Gepäck mitgenommen. Als Tele musste das 70400 dem 135f28 weichen.
Als ich die Alpen fokussieren wollte stellte ich fest, dass die Berge nicht so scharf sind.

Beim Anschlag aus unendlich wurden die Berge noch nicht scharf. Kurz Ich würde gerne "weiterdrehen" aber das geht wegen dem Anschlag nicht.

Gibt es eine Möglichkeit da was zu justieren?
Bis etwa 100-200 Meter fokussiert es noch gut, aber erst bei klarem Wetter in den Alpen sah ich, dass ich doch das 400erG mitnehmen sollte.

peter2tria · 05.03.2016, 19:49

Ich hatte das Problem mit einem gebrauchten Samyang 8mm fisheye.
Ich habe bei Google eine Anleitung gefunden, dass es Justierscheiben unter dem Bajonett gibt. Wenn man da was rausnimmt, kann man den max Fokus richtig unendlich und drüberhinaus schieben. Ich denke, die Methode geht für alle MF Objektive.

Ob das mit Deinem Minolta geht weiß ich nicht.

BeHo · 05.03.2016, 19:58

Wieso hast Du nicht den AF benutzt?

Die Fokuseinstellung "unendlich auf Anschlag" schießt meist über das Ziel hinaus.

guenter_w · 05.03.2016, 20:11

Ganz einfach, die Berge sind ja auch nicht "unendlich" weit weg! Sanfte Erinnerung an "Hyperfokaldistanz"...

TONI_B · 06.03.2016, 08:13

Zitat:

Zitat von guenter_w

Ganz einfach, die Berge sind ja auch nicht "unendlich" weit weg!

Berge liegen meist in Entfernungen von einigen km (bis zu einigen hundert km!) Entfernung. D.h. wir haben mindestens die 100000-fache Brennweite als Gegenstandsweite. Da kann man auf jeden Fall (sowohl wellenoptisch als auch geometrisch optisch gerechnet!) von "unendlich" ausgehen...

usch · 06.03.2016, 11:35

Zitat:

Zitat von guenter_w

"Hyperfokaldistanz"...

Ja und? Die liegt für 135mm, f/5,6 und 4µm Zerstreuungskreis bei 800 Metern. Wenn er jetzt aber durch einen zu knappen Anschlag nur bis 300 Meter fokussieren kann, ist halt alles jenseits von 500 Metern nicht scharf. Da müßte man in dem Rechenbeispiel schon bis f/16 abblenden – dann hat man aber stattdessen die Beugungsunschärfe am Hals.

tempus fugit · 06.03.2016, 18:45

Danke für die Antworten bis jetzt.

Zu euren Fragen:

Wieso nicht AF verwenden?
---> Wieso sollte ich?

"Hyperfokaldistanz"...
---> Jemand hat für mich schon geantwortet.
Ich würde hier nicht fragen, wenn es kein Problem gäbe.

Ich habe einen Bauplan für das Objektiv gefunden.
http://allphotolenses.com/public/fil...9c48c0f0c1.pdf

Auf Seite 13 des PDF files habe ich das Bauteil mit der Beschreibung 2556-1409 entfernt. Dieses Schräubchen war sozusagen der Anschlag. Jetzt ist der Anschllg die Führung, für die "Focus guide pins".

Was ließe sich alternativ machen?

Edit:
Die Vorderlinse war übrigens nicht locker!
Das entfernen des oben genannten Bauteils lässt nun zu, dass man über "unendlich" fokussieren kann. Jetzt kann ich manuell präziese fokussieren.

Wie schädlich ist es, dass nun die Führung für die Focus-guide-pins den Anschlag bildet?

TONI_B · 06.03.2016, 18:59

Es ist mir nicht ganz klar, ob er manuell bis zum Anschlag fokussiert hat - was zu Unschärfen führen kann, weil er über "unendlich" drüber war. Oder ob er trotz "unendlich"-Einstellung nicht scharf ist.

@monk · 06.03.2016, 01:42

Zitat:

Zitat von BeHo

Wieso hast Du nicht den AF benutzt?

Die Fokuseinstellung "unendlich auf Anschlag" schießt meist über das Ziel hinaus.

wenn man über unendlcih fokusieren kann

dann ist er nicht richtig justiert !

BeHo · 06.03.2016, 02:59

Das sagt z.B. Nikon dazu: Klick!

05.03.2016, 19:36	#1
tempus fugit Registriert seit: 12.02.2014 Beiträge: 1.110	Minolta 135 2,8 unendlich Fokus Für die Alpen habe ich mir leichtes Gepäck mitgenommen. Als Tele musste das 70400 dem 135f28 weichen. Als ich die Alpen fokussieren wollte stellte ich fest, dass die Berge nicht so scharf sind. Beim Anschlag aus unendlich wurden die Berge noch nicht scharf. Kurz Ich würde gerne "weiterdrehen" aber das geht wegen dem Anschlag nicht. Gibt es eine Möglichkeit da was zu justieren? Bis etwa 100-200 Meter fokussiert es noch gut, aber erst bei klarem Wetter in den Alpen sah ich, dass ich doch das 400erG mitnehmen sollte.

05.03.2016, 19:49	#2
peter2tria Chefheizer Registriert seit: 30.03.2015 Ort: Fürstenfeldbruck Beiträge: 5.125	Ich hatte das Problem mit einem gebrauchten Samyang 8mm fisheye. Ich habe bei Google eine Anleitung gefunden, dass es Justierscheiben unter dem Bajonett gibt. Wenn man da was rausnimmt, kann man den max Fokus richtig unendlich und drüberhinaus schieben. Ich denke, die Methode geht für alle MF Objektive. Ob das mit Deinem Minolta geht weiß ich nicht. __________________ So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur....

05.03.2016, 19:58	#3
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Wieso hast Du nicht den AF benutzt? Die Fokuseinstellung "unendlich auf Anschlag" schießt meist über das Ziel hinaus. __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

05.03.2016, 20:11	#4
guenter_w Registriert seit: 31.10.2003 Ort: Talheim Beiträge: 4.408	Ganz einfach, die Berge sind ja auch nicht "unendlich" weit weg! Sanfte Erinnerung an "Hyperfokaldistanz"... __________________ "Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!"

06.03.2016, 18:59	#8
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.392	Es ist mir nicht ganz klar, ob er manuell bis zum Anschlag fokussiert hat - was zu Unschärfen führen kann, weil er über "unendlich" drüber war. Oder ob er trotz "unendlich"-Einstellung nicht scharf ist. __________________

06.03.2016, 18:45	#7
tempus fugit Themenersteller Registriert seit: 12.02.2014 Beiträge: 1.110	Danke für die Antworten bis jetzt. Zu euren Fragen: Wieso nicht AF verwenden? ---> Wieso sollte ich? "Hyperfokaldistanz"... ---> Jemand hat für mich schon geantwortet. Ich würde hier nicht fragen, wenn es kein Problem gäbe. Ich habe einen Bauplan für das Objektiv gefunden. http://allphotolenses.com/public/fil...9c48c0f0c1.pdf Auf Seite 13 des PDF files habe ich das Bauteil mit der Beschreibung 2556-1409 entfernt. Dieses Schräubchen war sozusagen der Anschlag. Jetzt ist der Anschllg die Führung, für die "Focus guide pins". Was ließe sich alternativ machen? Edit: Die Vorderlinse war übrigens nicht locker! Das entfernen des oben genannten Bauteils lässt nun zu, dass man über "unendlich" fokussieren kann. Jetzt kann ich manuell präziese fokussieren. Wie schädlich ist es, dass nun die Führung für die Focus-guide-pins den Anschlag bildet?

06.03.2016, 02:59	#10
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Das sagt z.B. Nikon dazu: Klick! __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

Sponsored Links

Sponsored Links