[hanito]

Zitat von *thomasD*

Ein robusteres Gehäuse wären vielleicht ein Argument.

Das Gehäuse hat bei mir einen Sturz aus ca. 1m Höhe ausgehalten. Das Batteriefach ist leicht verbogen, es funktioniert alles wie gehabt. Was will man mehr.
Stabi wäre gut, aber es gibt ja Objektive mit Stabi wie z. B. mein 70-200. Das hat sogar einen Mitziehermodus.

[foxy]

irgendwie hatte ich schon fast ein bissel Bammel vor dieser
neuen Kamera...habe mein ganzes A6000 Equipment verkauft
und mir ein A7II zugelegt, weil der Nachfolger nicht kam
und ich nicht mehr auf eine Kamera mit IBIS für meine
manuellen Objektive warten wollte...heute nun sag ich mir...
alles richtig gemacht
Die A6300 wird eine super Kamera sein, super AF-System,
Metallbody, guter Sensor etc., dazu noch eine Filmkamera
vom feinsten (wer es braucht)... ich hätte mich heute dann doch für eine
A7II entscheiden müssen, weil das für mich wichtigste fehlt...
IBIS...wer keinen Stabi braucht, findet in der A6300 eine tolle
Fotomaschine zum sagen wir mal recht ambitionierten Preis...
viel Spass damit, meine Wahl war die richtige

Gruß Foxy

[Giovanni]

Die Kamera löst bei mir definitiv einen Kaufreflex aus.

Als "Aufllösungsmonster" reicht mir aktuell die "alte" 7r. Für alles, was schnell gehen muss, kleiner sein soll und für Video dürfte die 6300 ideal sein. Insbesondere das Video-Feature-Set erscheint auf den ersten Blick recht überzeugend.

Allerdings werde ich mich jetzt mal ganz entspannt zurücklehnen und die Markteinführung abwarten. Mal sehen, ob sich beim Preis noch was tut. Wenn ich eine 4K-fähige Kamera brauche, könnte das Warten aber ein jähes Ende finden.

[hanito]

4 K ist das was mich interessiert, gibt es leider nicht bei der A7 II. Jetzt ist warten angesagt, brauch ja nicht unbedingt was Neues. Hab eh zu viel und nutze fast nur noch die A6000.

[scuidgy]

Zitat von DiKo

Wenn man betont, dass man da ganz toll die (unstabilisierten) A-Mount Objektive via Adapter anschließen kann, fehlt der Stabil eben...

Erst mit Stabi wird es interessant.

Gruß, Dirk

Warum muss ich bei diesen beknackten Stabidiskussionen immer an das Analogzeitalter und den damals auch tollen Fotos denken?

... geht mittlerweile in die gleiche Richtung wie Großstadtmenschen die bei einer Kreuzung ohne Ampel dastehen und plötzlich nicht mehr weiter wissen. (Fazit: jede neue Kreuzung muss also eine Ampel haben)

[Tikal]

Wieso reiten denn überhaupt so viele auf dem Stabi? Die E-Mount Objektive haben doch in der Regel einen Stabilisator oder nicht? Der Zustand ist bei Canon und Nikon (und anderen) doch auch nicht anders; manche Objektiven haben einen Stabi und manche nicht und man kann auch ohne Stabilisator fast genauso gut fotografieren. Das ist doch jetzt kein Totschlag Argument. Ich hatte schon öfter mal auch ohne Stabi fotografiert, um einfach mal zu sehen wie es ohne wäre. Je nach Brennweite und Belichtungszeit ist das dann zu vernachlässigen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Es geht weiter mit APS-C E-Mount

[Oldy]

Es geht nicht darum, ob man persönlich den Stabi braucht bzw. nützlich findet, sondern vielmehr um die Frage, warum Sony den Stabi bei so einer Kamera in diesem Preissegment nicht anbietet?
Um das Für und Wider eines optischen Stabilisators kann man trefflich streiten, geht aber an der grundsätzlichen Frage vollkommen vorbei.

[Joshi_H]

Kaufreflex habe ich auch nicht. Bei der nächsten mit Stabi und RS Sensor.

[ingoKober]

Es gibt Leute, für die ist der Stabi eines der wichtigsten - und nicht nur gefühlt, sondern nachweisbar- features.
Das ist umso relevanter, wenn man einiges an gutem A mount Glas hat.
In beide Kategorien gehöre ich.
Und deshalb finde ich es auch schade, dass dieser Kamera gerade der Stabi fehlt und kann nur hoffen, dass es irgendwann eine hochwertge APS-C Spiegellose gibt, die einen hat.

Viele Grüße

Ingo