[Ditmar]

Das war sicher nicht beleidigend gemeint, wohl aber eine Feststellung.
Du hast Deine Meinung, und wenn Sie noch so falsch ist, bestehst Du darauf das nur diese korrekt ist.
Von daher weiterhin viel Spaß mit Deiner Einstellung, die ich zumindest Teilweise auch praktisch wiederlegen könnte, aber das ist hier vergebene liebesmüh.
Ich werde damit ich diesen Blödsinn nicht mehr lesen muß, einfach hier jetzt einen Schalter umlegen.

[A7eneR]

Zitat von Ditmar

Das war sicher nicht beleidigend gemeint, wohl aber eine Feststellung.
Du hast Deine Meinung, und wenn Sie noch so falsch ist, bestehst Du darauf das nur diese korrekt ist.
Von daher weiterhin viel Spaß mit Deiner Einstellung, die ich zumindest Teilweise auch praktisch wiederlegen könnte, aber das ist hier vergebene liebesmüh.
Ich werde damit ich diesen Blödsinn nicht mehr lesen muß, einfach hier jetzt einen Schalter umlegen.

Du musst dich doch nur im Internet umschauen, wie viele Leute meiner Meinung sind.
Was ist an meiner Meinung falsch?
Auch hier Forum gibt es genug Leute, die sich ueber mangelhaften AF bei Sony beklagen.
Ist es falsch endlich eine professionelle Kamera mit A-Bajonett zu fordern.
Es ist ja nun genug Zeit vergangen, seit Sony was fuer das Kleinbild A-Bajonett gemacht hat.
Es gibt gute bis erstklassige Objektive fuer das A Bajonett, aber keine Kamera die auch nur ansatzweise mit Canon oder Nikon mithalten kann.
Das finde ich einfach schade, fuer einen Kamerahersteller, der zwar die Sensortechnik beherrst, aber nichts drumherumbauen kann, das auf dem Level einer Nikon D810 oder einer Canon 5D M3 ist.
Warum man deshalb hier so beleidigt reagiert, kann ich beim besten Willen nicht verstehen.

Viele Berufsfotografen nutzen taeglich Sony Sensoren aber meistens in einer Nikon.

[Ditmar]

Was die Canon Mark 3 angeht, hatte ich einen direkten Vergleich, heist ich habe diverse Canon (70D,7D,5D,5D Mark2, 5D Mark3) in meinem Besitz gehabt, und denke schon das ich es berwerten kann.
Und da ist die aktuelle A7RM2 garnicht so schlecht, und es fehlt mir nichts im Vergleich, auch was die Witterungsfestigkeit angeht.
Und da gehe ich erst einmal davon aus, das Du eben alles nur irgendwo im Netzt oder sonst wo gelesen hast, so etwas nennt man dann "nachplappern".
Aber eben keine eigenen Erfahrungen.

[wiseguy]

Mein Tipp wäre die A77 II.
Bei der A77 II kann man, RAW+Beherrschung des Entrauschens vorausgesetzt, bedenkenlos bis ISO 3200 gehen. Zudem hat die Kamera Stand heute den schnellsten AF im gesamten Sony-Lager. Weder die A99 noch die A7 II sind AF-Spezialisten. Wildtier- und Action-Fotografie könnte damit eher frustrierend werden.

Bedenke, dass du nicht nur einen guten Kamerabody brauchst, sondern auch entsprechendes Glas davor. Ein vernünftiges Tele kostet nämlich! In Frage hierfür kämen das Sony 70-400 oder das Tamron 150-600. Bei der A77 II könntest du zudem vom Cropfaktor profitieren, sodass die Brennweite in der Bildwirkung um den Faktor 1,5 erweitert wird.

Bei einem Budget von 2500 Euro würde das gut passen!

[wwjdo?]

Zitat von wiseguy

Mein Tipp wäre die A77 II.
Bei der A77 II kann man, RAW+Beherrschung des Entrauschens vorausgesetzt, bedenkenlos bis ISO 3200 gehen. Zudem hat die Kamera Stand heute den schnellsten AF im gesamten Sony-Lager. Weder die A99 noch die A7 II sind AF-Spezialisten. Wildtier- und Action-Fotografie könnte damit eher frustrierend werden.

Bitte? ISO 3200?

Der AF ist wirklich gut brauchbar aber über ISO 800 würde ich keine Wunder Dinge erwarte, außer du schaust dir gerne glatt gebügelte Bilder an.

Ein Freund von mir, der mit der D750 unterwegs ist, meinte letzens: maximal ISO 2000 - der sprach von VF ohne Spiegelfolie!

[wiseguy]

Ich gehe von normaler Nutzung, also Anschauen der Fotos in der Normalansicht aus, so wie es die Konsumenten von Bildmaterial überlicherweise tun - und nicht von Technikfetischisten, die im 100%-Ausschnitt Pixelpeeping betreiben.

ISO 3200 ist absolut machbar mit der A77 II!

[wwjdo?]

Das ist deine Ansicht/Reise...

Mit Empfehlungen würde ich mich aber diesbezüglich zurückhalten, nicht dass ein böses Erwachen folgt...

P.S.: Ich bin übrigens kein Fetischist, wohl aber ein anspruchsvoller Nutzer. Von der Sorte kenne ich übrigens ne ganze Menge Leute.

[wiseguy]

Zitat von wwjdo?

Das ist deine Ansicht/Reise...

Mit Empfehlungen würde ich mich aber diesbezüglich zurückhalten, nicht dass ein böses Erwachen folgt...

P.S.: Ich bin übrigens kein Fetischist, wohl aber ein anspruchsvoller Nutzer. Von der Sorte kenne ich übrigens ne ganze Menge Leute.

Ich würde mich auch als anspruchsvollen Nutzer bezeichnen. Natürlich ist ISO 3200 ein Kompromiss zu Lasten der Bildqualität, aber es gibt eben auch die Situationen, in denen man dazu bereit sein muss. Wenn ich vor der Wahl zwischen einem rauschenden Foto, einem Foto mit Bewegungsunschärfe oder gar keinem Foto stände, würde ich jederzeit das rauschende Foto nehmen, weil dies am Ende den größten Spielraum zur Verbesserung erlaubt - RAW und die Fähigkeit, vernünftig entrauschen zu können, vorausgesetzt.

Ich finde, dass die Resultate mit ISO 3200 bei der A77II absolut verwertbar und vorzeigbar sind - wohlgemerkt - wenn die Alternative lautet: gar kein Foto oder ein verwackeltes.