[Mudvayne]

Zitat von aidualk

5. Das 16-35 Zoom weg lassen, das 14er Samyang behalten und wenn es mal entzerrt werden muss, mit PT-Lens entzerren. Das geht recht gut.
Und dann als Ergänzung mal warten, was das 21er Loxia so bringt. Es ist neu konstruiert worden (ganz im Gegensatz zum 35er, das mich interessiert hatte, von dem ich aber enttäuscht bin/war).
Darüber dann die Frage (35mm), welche Lichtstärke du in dem Bereich benötigst und entsprechend entscheiden.

Ich habe mich auf dein Posting hin bis eben mit PTlens beschäftigt und bin von dieser Software sehr angetan. Bis jetzt sind auch die schwierigen Bilder (waren jetzt 4-5) von Mitte bis Rand perspektivisch in Ordnung. Ich werde jetzt wohl alle Bilder mit dem Samyang nochmal bearbeiten...
Interessant auch, dass die Software nur die jpgs haben will. So werde ich nun in Lightroom nur die Farben anpassen und dann PTlens den Rest machen lassen.

Zu dem 21er Loxia:
1. Sollte es preispolitisch nicht wie die Milvus-Linsen eingestuft werden (alle interessanten Brennweiten 1.800€), ist es eine Überlegung wert.
2. Fehlt mir ja gerade im Weitwinkel die Flexibilität. Beim Samyang ist das zu verzeihen, da es sehr lichtstark ist und bei Astrofotografie ist das voll in Ordnung mit 14mm. Der Himmel bleibt ja wie er ist, aber bei Architektur finde ich 16-35mm (in der Praxis wohl eher 16-24mm) eigtl. sehr ansprechend. Blende 8-11 und OSS. Daher ist das Tamron auch genannt, was die Lichtstärke und den Weitwinkel kombiniert und so einmalig ist. Es gibt mit 2,8er Blende sonst keine Alternativen in dem Bereich 14,15mm... 16mm können sie alle. Sony FE nur mit F4... wie wir alle wissen und eigtl. unnötig zu erwähnen ist. Über das Tamron liest man ja auch so viel gutes.

[aidualk]

Zitat von Mudvayne

Interessant auch, dass die Software nur die jpgs haben will.

Als plug-in in PS oder Elements kann man auch die 16-bit .arw Dateien bearbeiten, bevor man sie ins jpg transformiert.

[Mudvayne]

Zitat von aidualk

Als plug-in in PS oder Elements kann man auch die 16-bit .arw Dateien bearbeiten, bevor man sie ins jpg transformiert.

Ich habe nur Lightroom. Wenn ich wirklich mal was ausgeschnitten haben will oder dergleichen, nutze ich GIMP. Das kommt bei mir aber sehr sehr selten vor.

[Mudvayne]

So nach längerer Recherche heute komme ich zu folgenden weiteren Erkenntnissen:
Das Tamron 15-30 ist in der Canon-Version wesentlich günstiger (800 statt 1200 für die Sony-Version) und wie auch das Tamron 70-300 mit OS. Beide sind in punkto Preisleistung einfach unschlagbar. Das Sigma hat in jeder Version OS (da wäre der Mount egal). Also werde ich wohl gar keine A-Mount-Objektive in Betracht ziehen, sondern statt dem LA-EA4 einen der Canon-Af-Adapter kaufen. Das Setup wäre dann Tamron 15-30 und 70-300. Sigma 105 Makro. Mitakon 85 und Sony Zeiss 55. Mit den Adaptern kenne ich mich leider überhaupt nicht aus. Da wird die nächsten Tage viel zu lesen sein. Ich hoffe der AF ist ähnlich dem des LA-EA4. Wobei ich da den schnelleren AF dem OS sogar vorziehe
Später lässt sich immer noch über ein Voigtländer 12mm oder ein Sigma 35mm 1.4 reden. Aber Priorität hat für mich erstmal ein verzeichnungsfreierer Weitwinkel, ein Porträtobjektiv, ein Makro und ein Tele (wobei ich daran die geringsten Ansprüche habe).

[aidualk]

Zitat von Mudvayne

Mit den Adaptern kenne ich mich leider überhaupt nicht aus. Da wird die nächsten Tage viel zu lesen sein. Ich hoffe der AF ist ähnlich dem des LA-EA4.

Aktuell gibt es keinen Adapter für Canon, der eine ähnliche Technik drin hat wie der LA-EA 4 für A-Mount. Damit kann man eigentlich den AF der Canon Objektive an einer A7 vergessen.

[Mudvayne]

Zitat von aidualk

Aktuell gibt es keinen Adapter für Canon, der eine ähnliche Technik drin hat wie der LA-EA 4 für A-Mount. Damit kann man eigentlich den AF der Canon Objektive an einer A7 vergessen.

Gut, okay. Soweit würde ich auch ohne die Canon-Varianten auskommen, da IBIS sicher auch in einer A7 Mark 3 sein wird, aber der Knackpunkt an der ganzen Sache ist die unglaublich schlechte Verfügbarkeit des Tamron 15-30 für A-Mount bzw. ist dieses exorbitant teurer als die anderen Varianten (günstigster von mir gefundener Preis für die A-Mount-Variante 1100€. Für Canon 800€...). So zumindest bei idealo und ebay suchend... Ich hoffe international gibt es irgendwo das Sony-Tamron für denselben Preis wie die anderen beiden und von dort würde ich es dann importieren...

[Mudvayne]

Ich wollte hier mal noch reinschreiben, wie ich mich nun final entschieden habe:

Ich denke, es ist die Variante, die alle Vorteile jeglicher Art kombiniert und mir eine extreme Flexibilität gibt:
A7 fort und dafür A7s und A6000 (Lowlight/hohe ISO und schneller AF und Auflösung für z.B. Makro)
Objektive: Das SEL1018 (15-27 KB). Das 55mm Zeiss bleibt. Das 85mm Mitakon bleibt auch, solang es kein 85mm für E-Mount gibt (ein G-Sony mit F1.4 soll ja noch kommen), dazu das 90er Macro und das FE 70200. Ich glaube, da habe ich dann die besten Objektive im System und die besten Kameras im System kombiniert und kann eigtl. alles machen, was es so gibt.
Meinungen sind da aber gerne nochmal gesehen.