[BAligator]

Hallo zusammen,

ich habe mal eine grundsätzliche Frage zum Telekonverter.

Also "gelernt" habe ich das ein 1,4 fach eine Blende "schluckt" und ein 2 Fach zwei Blenden.

So weit so gut.

Jetzt zu meiner Frage:

Wenn ich den Konverter an mein Tamron 70-200 2.8 schraube und vorher auf F4 gegangen bin, muss ich dann die Blende noch weiter schließen wie die Anfangsblende vom Telekonverter schon ist um die "echte" 4 zu bekommen oder ist das dann schon "wirklich" z.B. Blende 5,6 ?

Dankeschön und viele Grüße

[screwdriver]

Zum am Objektiv "eingestellten" Blendenwert von z.B. 'f/4' musst du beim 1,4-fach Konverter noch eine Blendenstufe "addieren" und hast dann tatsächlich einen Blendenwert ober besser "resultierende Lichtstärke" von 'f/5,6'. Beim 2-fach-Konverter hast du dann eine resultierende Lichtstärke von f/'8'.

[Mario190]

Ich hoffe, ich verstehe deine Frage nun soweit richtig.

Das kommt halt ganz darauf an, weshalb du Blende 4 eingestellt hattest.
Wenn du mit "echte" 4 um eine Blende abgeblendet meinst und es dir um das Abblenden selbst geht (um etwa die Bildqualität zu erhöhen), dann musst du mit TK auch auf 5.6 gehen (oder gar 6.3 etc.). Wenn es aber um die Lichtmessung geht, dann ist Blende 4 gleich Blende 4.
Mit TK hast du einfach ein 100-280 F4 Objektiv. Eigentlich der selbe Unterschied wie etwa ein 24-70 f2.8 zu einem 24-105 F4 am langen Ende bzw. um Wurzel(2) verlängert

edit
Zur Freistellung eines Objektes sei noch gesagt, dass von einem f2.8/200mm Foto ein (zentraler) Crop um 141% das selbe Bild wie ein F4/280mm Foto liefern sollte. Nichts anderes macht der TK als zu Croppen. Da Wurzel(2) quadriert genau zwei Ergibt und dieser zweier im Nenner steht bekommen wir die halbe Menge Licht ab -> eine Blende Verlust

[screwdriver]

Zitat von Mario190

Mit TK hast du einfach ein 100-280 F4 Objektiv.

Das ist dann der Fall. wenn die die "nackte" Lichtstärke F/2,8 ist und ein 1,4-fach Konverter verwendet wird.
Mit einem 2-fach Konverter ist man dann bei einer Lichtstärke von f/5,6.

Bisher hat BAligator nichts konkretes zum verwendeten Konverter geschrieben.

[BAligator]

Danke für die Antworten.

Konverter sind :

Kenko KE-MC4DX1S DGX MC4 Sony AF Konverter 1,4-fach

Kenko KE-MC7DXS DGX MC7 Sony AF Konverter 2,0-fach

Ich hab das 70-200er ja noch so lange und habe mal paar Testaufnahmen für mich geschossen wo mir die Bildqualität, bei möglichst offener Blende am besten zusagt. Dabei bin ich auf F4 gekommen.
Ich rede da jetzt nicht von Gestaltung etc. sonder was sozusagen die beste "Offenblende" ist. Ich mein 2.8 ist auch schon gut aber F4 ist halt besser. So kann ich dann z.B. im M F4, 1/250 und Iso Auto einstellen (also je nach Anwendungsbereich).

Eigentlich wollte ich mir keinen Konverter holen, da eigentlich hauptsächlich davon angeraten wird, aber wollte es mir mal selbst ansehen ob ich mit den Einschränkungen leben kann.

Gestern ist der 2x und heuet der 1,4x angekommen. Die treten jetzt ein mal nah und einmal fern bei 200 gegen F4 ohne Konverter an und ich will das dann mal gegen entsprechende Ausschnittsvergrößerungen vergleichen.

Beim 2x bin ich mir unsicher ob es viel bringt da ist zwar wesentlich mehr Pixelmasse, aber dafür ist das Bild schon deutlich softer.

Vergleich auf entferntes Objekt - ca 300m würde ich jetzt mal sagen

Bild F4/200mm ohne 160% (Dxo Standardkorrektur - Objektiv wird erkannt) gegen
F 6,3/400mm mit 2x TeleK 90% ( leichte Bearbeitung da nicht mehr erkannt) sagt fast Gleichstand, etwas besser mit Konverter, aber keine 180€ Wert :-).

F4/200mm ohne 400% gegen 6,3@400mm 200%, gewinnt der Konverter da es jetzt sehr sehr sehr verpixelt ist.


Im Nahbereich nimmt sich es sehr wenig, außer natürlich wieder das Stichwort Pixelmasse.

Sorry für den Roman, vermutlich eher uninteressant


Hier müsste ich dann aber, wenn ich das richtig verstanden habe eigentlich F8 zum Vergleichen nehmen (also wiederhole ich es noch mal ).

Heute ist der 1,4 fach angekommen. Den muss ich dann mit F5,6 testen.

Nachher muss ich es im Endeffekt selbst entscheiden, aber bin mir noch unsicher.

PS kennt jemand ein gutes Tool um sich leichter Ausschnittsvergrößerungen / Vergleiche zu machen ??

[JoZ]

Hallo,

einen ähnlichen Vergleich habe ich vor kurzem mit dem 70-400 gepostet.

Ein paar generelle Bemerkungen:

Wenn du das ganze bei 200m Entfernung machst, spielt die Luftunruhe eine relativ große Rolle. Da musst du (zumindest kleine) Bilderserien machen und vergleichen. Optische Unterschiede wirst du aber vermutlich mit kürzeren Entfernungen einfacher feststellen können.

Möchtest du das Objektiv tatsächlich in der Regel (mit Konverter) für derart weit entfernte Objekte nutzen? Oder eher für Tiere, die vielleicht 5m bis 20m entfernt sind? Falls letzteres, dann würde ich auch in einer entsprechenden Entfernung vergleichen.

Es kann schon Sinn machen, das abgeblendete Objektiv mit dem offenen mit Konverter zu vergleichen. Denn wenn du nachher eine Bestimmte Belichtungszeit erreichen möchtest, benötigst du eine bestimmte Blenden-Iso-Kombination. Wenn du aber dann nur eine Blende weniger zur Verfügung hast, musst du mit der Iso-Stufe um eins hoch, was die Bildqualität auch wieder schlechter macht.
Also: 200mm f/4 croppen und mit 280mm f/4 (bedeutet 200mm f/2,8 mit 1,4x TK) vergleichen. Natürlich kann es sein, dass Abblenden mit TK noch mal was bringt, aber dann müsstest du die erste Version auch noch weiter abblenden (gut, wenn das nichts mehr bringt, kannst du es auch lassen).

Noch als Tipp (falls du es nicht schon nutzt): Der Faststone-Viewer eignet sich für das Vergleichen ganz prima.

Gruß, Johannes

[BAligator]

Zitat von JoZ

Hallo,

Möchtest du das Objektiv tatsächlich in der Regel (mit Konverter) für derart weit entfernte Objekte nutzen? Oder eher für Tiere, die vielleicht 5m bis 20m entfernt sind? Falls letzteres, dann würde ich auch in einer entsprechenden Entfernung vergleichen.

Ich oute mich mal für das Nutzungsverhalten :

Das 70-200er hat mein ziemliches schlechtes 70-300 nicht USD ersetzt und ich möchte jetzt einfach etwas mehr Brennweite, also die fehlenden 100mm ausgleichen.

Ich werde es zunächst eher für weitere entfernte Motive verwenden, bei denen man mal nicht so ganz einfach näher hin kann.

Das die Strecke je nach Wetter und Luft grundsätzlich kritisch wird denke ich mir, da muss man vermutlich dann Abstriche machen, das stimmt.

Deshalb hab ich den Test auf etwas gemacht das eher entfernt ist und natürlich bequem vom Balkon aus zu sehen ist :-)

[Mario190]

Zitat von BAligator

F4/200mm ohne 400% gegen 6,3@400mm 200%, gewinnt der Konverter da es jetzt sehr sehr sehr verpixelt ist.

Hier müsste ich dann aber, wenn ich das richtig verstanden habe eigentlich F8 zum Vergleichen nehmen (also wiederhole ich es noch mal ).

Ganz genau. Einfach eine Stufe abgeblendet. Theoretisch sollte der TK doch auch die neue Offenblende an die Kamera übertragen. Von da aus einfach eine Stufe abblenden, dann hast du garantiert eine Stufe abgeblendet ;-)

Zitat von BAligator

Nachher muss ich es im Endeffekt selbst entscheiden, aber bin mir noch unsicher.

Du kannst ja dann ein paar Bilder zeigen. Ich für meinen Teil habe den 2x TK (Sony) wieder abgetreten.

Zitat von BAligator

PS kennt jemand ein gutes Tool um sich leichter Ausschnittsvergrößerungen / Vergleiche zu machen ??

Ich mach soetwas eigentlich immer in Lightroom. Eines vergrößern, das andere nicht und dann vergleichen. Ich muss aber auch zugeben, dass mich derartige Vergleiche nicht allzusehr interessieren. Pixelppeping ist nicht so mein Ding.

[BAligator]

Also ich habe heute mal getestet.

Ich werde den 2x zurück schicken und den 1,4x behalten.


→ Bild in der Galerie

Finde das Bild kaum schlechter beim 1,4x. Der 2x ist schon bei F8 irgendwie komisch, im Sinne von seltsam matschig.

[dey]

Hi Baligator,

interesant wird es, wenn du versuchst es auf den optimalen Ausgabewert zu skalieren.
Siehe
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=152577

Ich hatte hier den Vergleich zwischen 200mm und 300mm an 24MP-APS-C gefahren.
Und da ist eben nicht mehr viel Unterschied zwischen 200mm und 300mm. Ich könnte mir vorstellen, dass mit TK1,4 ähnlich ist und dann lohnt sich das nicht mehr.