[matti62]

Zitat von ddd

moin,
zwar nicht die α6000 sondern eine NEX-3, nimmt sich von den Abmessungen aber nicht so viel, dafür im beliebten "JOY"-Design und ohne "irgendwie komisch schräg":
....

ich hatte "nur" das 70200G an der a6000. Sieht ähnlich lustig aus, war aber von der BQ ziemlich überrascht!

[DonFredo]

Zitat von screwdriver

...Oder war das nur zum Präsentieren mal eben draufgeschnallt?

So war es...

Ging beim AFB 2010 nur darum, mal die Größenverhältnisse zu zeigen.

[wus]

Zitat von ddd

dafür im beliebten "JOY"-Design und ohne "irgendwie komisch schräg"

Die NEX sitzt hier gerade, das stimmt; komisch schräg bleibt allerdings die Stativschelle der Silberbüchse. Aber diese Eigenheit kennen wir ja schon länger.

Hat das G2 eigentlich die gleiche Stativschelle?

[DonFredo]

Zitat von wus

...Hat das G2 eigentlich die gleiche Stativschelle?

Ja...

[screwdriver]

Zitat von matti62

ich hatte "nur" das 70200G an der a6000. Sieht ähnlich lustig aus, war aber von der BQ ziemlich überrascht!

Warum?
Die sollte sich mit der A77 nichts nehmen.

[matteo]

Hatte gerade das sony Sel70200 und das Sigma 50500 an der a6000 im Intensiv-Einsatz...muss sagen, dass ich das Bigma immer weniger gebrauche...Die 500mm (bzw750KB) sind relativ weich, und verlangen gutes Licht und Stativ...ein 300er F4.0 fände ich genial...Klar kann man nie genug Brennweite haben die Frage ist nur zu welchem "Preis"..sprich Grösse, Handling, Bildqualität etc..

[matti62]

Zitat von screwdriver

Warum?
Die sollte sich mit der A77 nichts nehmen.

wenn dann mit der a77ii...

[Onkel Manuel]

Zitat von matteo

Klar kann man nie genug Brennweite haben die Frage ist nur zu welchem "Preis"..sprich Grösse, Handling, Bildqualität etc..

Jupp, das sagt so ziemlich jeder Reviewer, der Objetive ab 200mm für Wildlife testet. Lieber eine scharfe Linse mit weniger Brennweite als eine größere mit optisch schwachen Eigenschaften. Z.B. lieber das Canon 70-200/2.8 L IS USM Mk.II und die Bilder croppen als das Canon 100-400 L IS USM Mk.I (das Schiebezoom). Oder lieber das Canon 400/5.6 L USM und die Bilder croppen als das Tamron 150-600. Oder was nützt einem das Canon 600/4 L IS USM (4000g! ), wenn man die Fotos auf der Pirsch nicht aus der Hand schießen kann? Hat alles seine Vor- und Nachteile, letztendlich kommt es ja auch auf den Preis (€uros) an...

Und bis Sony oder Sigma in dem Bereich neue Objektive rausbringen bleibt das SEL70200 das beste Objektiv für Sport & Wildlife...

[hanito]

Zitat von Onkel Manuel

Und bis Sony oder Sigma in dem Bereich neue Objektive rausbringen bleibt das SEL70200 das beste Objektiv für Sport & Wildlife...

Wenn man nur SEL Objektive betrachtet, sicher. Meine Erfahrung zeigt, es geht nix über Brennweite. Meine ersten Ergebnisse mit der A6000 und dem Sigma 50-500 OS gefallen mir gut im Vergleich mit der A77II und dem Sigma 50-500 OS. Da ich aber die Wahl habe, werde ich meistens doch die A77 verwenden.

[matti62]

der Thread heißt aber a6000 und Wildlife. Wildlife heißt für mich lange Brennweiten, statisch auf einem Stativ und maximal aus einem Zelt heraus.

Lassen wir mal die Kirche im Dorf. Die a6000 ist kein Wildlife Body sondern eine Street- / Portrait / ReiseCam, also für kurze Brennweiten. Das SEL70200 macht die Cam dadurch nicht geeigneter.

Das konnte ich am Wochenende wieder erfahren (http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...pg#post1684790)