[Dana]

@Tikal: Nein, meine Aussage ist insgesamt absolut sinnvoll, da muss es keine Regeln geben. Wie du oben lesen konntest, ging es auch NUR um die Aussagen und Inhalte. Es steht extra bei diesem Punkt dabei und sonst nirgends.

Für mich kann ein Foto aussagekräftig und wirklich gut sein, OBWOHL ich den Inhalt nicht mag. Ich kann das trennen. Es kann sein, dass ich mich schaudernd vom Inhalt abwende, das Foto aber insgesamt intensiv und wirklich gut ist. Es kann also sein, dass ich zB die Aufnahme honorieren kann, obwohl das, was drauf ist, für mich schlimm ist. zB ein Kriegsfoto oder ein Foto, das auf andere Weise aufrüttelt. Das ist manchmal kaum zu ertragen. Trotzdem kann das Foto brilliant sein.

Auf der anderen Seite kann es auch sein, dass ich ein Foto ablehne (zB ein ins Wasser stoßender und nach einem Fisch schnappender Eisvogel), was die Welt bewundert, ich es aber nicht kann, weil zB ein Aquarium im See aufgestellt wurde, mit Fischen befüllt und der Eisvogel auf diese Weise angelockt wurde. Es sind schon viele Eisvögel auf diese Weise gestorben. Ist nur ein Beispiel. Ein "gutes Foto" rechtfertigt also nicht alle Mittel.

[Roland Hank]

Ich finde Danas Definition schon sehr passend.

Natürlich ist die Bewertung eines Bildes immer ein Stück weit subjektiv, dennoch haben die meisten guten Bilder einen gemeinsamen Nenner.

Das sind unter anderen folgende Eigenschaften:
- Das Bild transportiert Emotionen auf den unbeteiligten Betrachter
- Es zieht den Blick auf den ersten Blick auf sich
- Man kann auf dem Bild längere Zeit verweilen
- Es ist eine eindeutige Bildidee zu erkennen die gut umgesetzt ist
- Kreative Umsetzungen und völlig neue Ansichten jeglicher Art auch von eigentlich ausgelutschten Szenen

Das eigentliche Motiv spielt dabei eigentlich so gut wie keine Rolle, genau so wenig wie die Bildqualität, wenn nicht grobe Fehler vorliegen.

Objektiv bewerten kann man natürlich nur Bilder zu denen man keine persönliche Beziehung hat.

Gruß Roland

[Tikal]

@Roland Hank
Eine Bewertung ohne vordefinierte Regeln ist niemals objektiv. ;-) Darin lag meine Aussage. In deiner Liste hast du ja somit schon Regeln vordefiniert, die ein gutes Foto ausmachen, wenngleich einige davon subjektiv sind. Mein Punkt ist jetzt nun, das ein für dich gutes Bild eben für mich nicht mehr gut ist. Und genau da springt ja wieder die Subjektivität ins Spiel ein. Man kann es also nicht eindeutig trennen (ohne Regeln aufzustellen).

[Roland Hank]

Du willst darauf hinaus, das es kein absolutes Kriterium gibt ob ein Bild gut oder schlecht ist. Doch, das gibt es.

Ein gutes Bild kann man einer Vielzahl von Personen vorlegen, und die große Mehrheit davon wird es gut finden. Wogegen z.B. ein anderes Bild was dir vielleicht gefällt von der Mehrheit als wenig beachtenswert gesehen wird. Gut oder schlecht wird niemals von einem einzelnen bestimmt, dennoch gibt es Leute die es verstehen den Geschmack der Masse gut einzuschätzen und sind deshalb in der Fotografie sehr erfolgreich.

Die von mir oben aufgeführten Punkte sind meine Erfahrungen aus der Wettbewerbsfotografie. Da geht es ausschließlich um gute oder weniger gute Bilder. Gute Bilder finden sich immer wieder in den vorderen Rängen, egal in welcher Region der Welt, weniger gute dagegen so gut wie nie.

Gruß Roland

[Tikal]

Zitat von Roland Hank

Gut oder schlecht wird niemals von einem einzelnen bestimmt, dennoch gibt es Leute die es verstehen den Geschmack der Masse gut einzuschätzen und sind deshalb in der Fotografie sehr erfolgreich.

Erfolg ist nicht zwingend mit der Qualität des Bildes verbunden. Schau dir einige erfolgreiche Bilder an, manches davon ist in meinen Augen "schlecht". Ob eine Masse ein Bild für gut befindet, entscheidet nicht darüber ob es gut ist. Ich entscheide (für mich). Wieso sollte es nicht von einem einzelnen bestimmt werden? Falls du jetzt behauptest, das die Masse eben das maßgebende Gremium darstellt, dann hast du damit Spielregeln erschaffen. Und diese beurteilen eben nach ihren individuellen Kriterien, die "zufällig" zu einem Ergebnis kommen. Dieses absolute Kriterium hast einfach nur du fest gelegt.

[dey]

Hi Tikal.
Das ist zu willkürlich. Somit ist jedes Bild gut, welches ein paar Likes bekommt.

Sicherlich ist gut subjektiv und auch nicht gzeitlos, zB Rubensfrauen. Wer die zu dick findet, wird auch an seinen Bildern wenig Freude haben.

Ich frage ja häufig, für welchen Zweck Bilder bestimmt sind und beziehe das in meine Wertung mit ein.
Braucht es diese Frage nicht, ist das Bild zweifelsohne gut.

bydey

[Roland Hank]

Zitat von Tikal

Schau dir einige erfolgreiche Bilder an, manches davon ist in meinen Augen "schlecht". Ob eine Masse ein Bild für gut befindet, entscheidet nicht darüber ob es gut ist. Ich entscheide (für mich).

Du kannst für dich entscheiden was du willst. Wenn dir persönlich ein sehr erfolgreiches Bild nicht gefällt wird daraus, absolut gesehen, noch lange kein schlechtest Bild. Es hat ja einen Grund, das es erfolgreich ist.

Ich will damit sagen, das deine Meinung in diesen Fall nicht relevant ist. Es gibt immer Leute die alles so definieren das nur sie auf der richtigen Spur sind (in der Fotografie ganz besonders ), das hindert die meisten auch daran sich weiterzuentwickeln. Die Analyse warum ein Bild erfolgreich ist, kann sehr lehrreich sein.

Gruß Roland

[Tikal]

Das ist meiner Meinung nach eine sehr enge Definition, was ein gutes Bild ausmacht. Ich sehe es genau andersherum, sich von der Masse zu leiten, hindert eher einen sich weiter zu entwickeln. ;-)

@dey
Das stimmt. Aber auch nur deshalb, weil die Thematik eben so ist. Das ist aber wohl Ansichtssache. Ohne Relation, ist "gut" keine Wertung.

[matti62]

Zitat von Roland Hank

Du kannst für dich entscheiden was du willst. Wenn dir persönlich ein sehr erfolgreiches Bild nicht gefällt wird daraus, absolut gesehen, noch lange kein schlechtest Bild. Es hat ja einen Grund, das es erfolgreich ist.

Ich will damit sagen, das deine Meinung in diesen Fall nicht relevant ist. Es gibt immer Leute die alles so definieren das nur sie auf der richtigen Spur sind (in der Fotografie ganz besonders ), das hindert die meisten auch daran sich weiterzuentwickeln. Die Analyse warum ein Bild erfolgreich ist, kann sehr lehrreich sein.

Gruß Roland

Im Grunde hast Du recht Roland. Wenn man erfolgreiche Bilder erzeugen möchte, muss man mit der Zeit gehen und Bilder produzieren, die die heutige Welt sehen möchte. Das ist wie mit dem Produzieren von Musik in der heutigen Zeit. Wird sie viel verkauft, ist sie erfolgreich (Beispiel die Musik von Dieter Bohlen).

Ob diese Musik nun gut ist..., (nehmen wir mal die Musik von dem oben genannten Produzenten...) oder sind die Bilder nun gut..., das ist eine andere, eher untergeordnete Frage. Diese Frage muss jeder für sich beantworten.

Das merkt man aber auch bei den vielen tausend Wettbewerben, die man alleine bei uns findet: Es wiederholt sich, so wie der Musikstil von einem Produzenten sich wiederholt und kopiert wird bis sich der Musikproduzent einen neuen Stil einfallen lassen muss, mit dem er Geld verdienen möchte. Macht das ein gutes Bild aus? Nein, aber ein erfolgreiches Bild. Da gebe ich Dir recht.

[lampenschirm]

ich kann ein Bild gut finden weil: ich das Auge für jene Dinge/Umstände nicht habe oder die idee dazu oder mir schlicht auch das tech. Wissen dazu fehlt , die Geschicklichkeit fehlt es zu realisieren ....

Tierfotos findet man so manches mal gut weil ein toller (schwieriger) Schnappschuss geglückt ist mit gar tollen Licht-Farbumständen

ob ein Bild gut ist kommt immer drauf an von welcher Richtung (psychisch/physisch/Bildung und weiss nicht noch was...) her man gerade kommt/es sieht

für mich gibts keine allgem. gültige Regeln dazu


ist wie die Frage , was ist Kunst ?