SonyUserforum - Tamron 16-300 vs 70-300 (vs SAL 18-250)

Unipac · 18.11.2014, 18:22

Was mir bei beiden Tamrons aufgefallen ist: sie hatten jeweils eine Ecke, die unschärfer war als die anderen. Aufgefallen bei den "real life" Bildern. Rechts oben war das TAUSD besser, links oben das TA16300

Vielleicht könnte man da was machen.

Bilder: habe ich viele im Zimmer gemacht (so ein ISO Testchart, mit Blitz und Stativ) und halt welche im Freien (leider bei wolkigem Himmel). Die Chart-Testbilder kann ich je nach Bedarf mal was hochladen... ehrlich gesagt habe ich aber soviele Bilder durchgekuckt und verglichen dass ich den Sch**** nicht mehr sehen will

Hatte auch nicht ewig viel Zeit, deshalb viel Ausschuss dabei gewesen was dann doppelt nervt beim Durchsehen.

LR hat übrigens sogar "schon" ein Profil für das TA16300 dabei - allerdings nicht für die Sony Variante, sondern nur für Nikon und ich glaube auch für Canon. Sah trotzdem besser aus als ohne Korrektur, wird also nicht der große Unterschied sein oder?

18.11.2014, 18:22	#14
Unipac Themenersteller Registriert seit: 15.07.2014 Beiträge: 142	Was mir bei beiden Tamrons aufgefallen ist: sie hatten jeweils eine Ecke, die unschärfer war als die anderen. Aufgefallen bei den "real life" Bildern. Rechts oben war das TAUSD besser, links oben das TA16300 Vielleicht könnte man da was machen. Bilder: habe ich viele im Zimmer gemacht (so ein ISO Testchart, mit Blitz und Stativ) und halt welche im Freien (leider bei wolkigem Himmel). Die Chart-Testbilder kann ich je nach Bedarf mal was hochladen... ehrlich gesagt habe ich aber soviele Bilder durchgekuckt und verglichen dass ich den Sch**** nicht mehr sehen will Hatte auch nicht ewig viel Zeit, deshalb viel Ausschuss dabei gewesen was dann doppelt nervt beim Durchsehen. LR hat übrigens sogar "schon" ein Profil für das TA16300 dabei - allerdings nicht für die Sony Variante, sondern nur für Nikon und ich glaube auch für Canon. Sah trotzdem besser aus als ohne Korrektur, wird also nicht der große Unterschied sein oder?