[HeigAn3103]

Hallo Leute,

bin neu hier und hab schon die Suche Funktion genutzt, jedoch leider nichts gefunden zu dem Thema das mich interessieren würde, deshalb hab ich mal ein neues Thema geöffnet. Ich habe mir die SLT-A37 von Sony gekauft, leider waren mir die Geräusche bei dem Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro zu laut die Fokussierung hat beim Filmen einfach gestört und da es das Tamron Weitwinkelobjektiv 24-70mm F/2,8 mit USD-Motor noch nicht gibt und die Wartezeit womöglich noch sehr lange ist wollte ich fragen ob das Sigma Makro mit fester Brennweite eine Übergangslösung wäre für mich. Was ich machen will ist einfach ein paar gute Fotos schießen und ein wenig filmen jedoch habe ich keine Ahnung ob sich das Objektiv zum filmen überhaupt eignet. Da ich in Sachen Makro Fotografie auch noch Neuling bin und an sich mit dem Objektiv von Tamron was die Fotografie betrifft sehr zufrieden war störten mich die lauten Geräusche des Autofokus. Wie sieht es mit den Geräuschen bei dem Sigma Makro 50mm aus? Hat jemand Erfahrungen damit gemacht? Vielleicht würde sich als Übergangslösung auch ein ganz anderes Objektiv eignen bitte um Hilfe und Rat.

Vielen Dank

mfg Andreas

[minfox]

Nimm ein Ansteckmikrofon ("Krawattenmikrofon") für 20 Euro. Das spart dir richtig Geld, verbessert hörbar die Tonqualität in jeder Hinsicht und beseitigt die AF-Geräusche eines jeden zukünftigen Objektivs restlos. Wenn dich der AF beim Tamron stört, schalte ihn aus.

[Tikal]

Du möchtest ein 50mm Festbrennweiten Makro als Übergangslösung für ein 24-70mm mit Schallmotor nutzen? Irgendwie passt das so nicht ganz. Was möchtest du denn fotografieren und filmen? Da könnte für dich mit 50mm vielleicht manchmal etwas eng werden.

Wie wäre es denn mit dem Sony 16-50mm f2.8 SSM (das ist auch so was wie ein USD). Da hast du mehr Weitwinkel, aber dafür etwas weniger Tele. Wenn dich das nicht stört, dann könntest du dich in dieses Objektiv verlieben und du bräuchtest das Tamron 24-70 nicht mehr. Es ist sehr gut zum filmen geeignet und absolut leise. 16mm im Gegensatz zu 24mm im Weitwinkel Bereich ist ein ganz großer Unterschied, im Vergleich zu den 70mm zu 50mm im Telebereich. Gibt es für rund 650 Euros zu haben und ist mein Favorit. Seitdem brauche ich so gut wie kein anderes Objektiv, außer Makro oder manchmal Tele-Zoom. Superb Qualität.

Andererseits, warum möchtest du unbedingt das 24-70mm von Tamron haben?

[HeigAn3103]

danke für die Infos. Wie gesagt ich bin Neuling und das mit dem Krawattenmikro wusste ich nicht danke dafür. Habe auf Youtube grade das DT 16-50 mm F2,8 SSM angesehen und festgestellt, das man es noch ein wenig hört jedoch wirklich sehr sehr leise mich würde interessieren um wieviel leiser das USD ist von Tamron. Das mit dem 16-50mm würde mich nicht stören da ich nicht zwingend soviel Tele-Bereich benötigen würde.

Das Tamron das es ja noch nicht gibt und auch noch keine Angaben darüber gemacht werden wann es aus Japan lieferbar ist, wollte ich da es für Nikon und andere Hersteller als Testsieger überall stand und ich mich auf diese Tests verlassen hätte, natürlich wurde das für das Sony noch nicht getestet, aber außer dem Bildstabi, der ja für das Sony Modell fehlt warum wissen ja denk ich alle, ist das Modell ja das gleiche wie auch für alle anderen Marken.


wenn die Lautstärke des USD und der von Sony SSM genauso laut sind wäre das wirklich eine Überlegung wert das DT 16-50 mm F2,8 SSM (SAL-1650) zu wählen und vielleicht das Sigma wirklich nur für Makro Fotografie zu nutzen

[Tikal]

Ich kann habe das genannte Tamron Objektiv nicht als Vergleich, aber das Sony mit dem SSM wird von vielen (und von mir) als Film Objektiv benutzt, gerade weil es so leise ist. Empfehlen auch sehr viele. Und ich glaube kaum, das ein anderes Ultraschallantrieb soviel leiser sein würde. Es ist ganz normal, das bei ganz leiser Umgebung und wenn dann die MIkros auf sehr empfindlich geschaltet sind (das machen die SLT Kameras automatisch bei leiser Umgebung), dann hört man schon mal sehr leise Geräusche vom AF.

Aber das sind meistens von der Praxis entfernten Beispiele. In der Regel und bei normalem Betrieb hört man den AF des Sony 16-50 nicht. Denn wenn man filmt, ist es nur sehr selten in der Umgebung mucksmäusschen Still. Habe gerade das Sony kurz noch mal ausprobiert und meine anderen beiden Ultraschall betriebenen Tele Objektive Tamron 70-300 mit USD und Sigma 50-200 HSM. Das Sony ist superb und einen Tick leiser.

Wenn es wirklich sehr kritisch, dann empfiehlt sich tatsächlich ein externes Mikrofon anzubinden (welchen auch immer) oder gleich manuell zu fokussieren.

[HeigAn3103]

Was hältst du von den Fotos mit dem von dir genannten Objektiv von Sony? Warum wurde auf der Chip Test Seite der Autofokus mit nur 62% als eher schlecht bewertet? Betrifft das den Autofokus beim fotografieren?

http://www.chip.de/bestenlisten/Best...index/id/1072/

wie sehr eignet sich das Objektiv bei Nahaufnahmen bzw. Fotos die sehr nahe fotografiert werden? Als Beispiel Gesichter oder Tiere? Würdest du für Nahaufnahmen dann das Makro von Sigma als zusätzliches Objektiv empfehlen?

mfg Andreas

[Tikal]

Ein Tipp, höre bloß nicht auf Chip. Das sind keine Fachleute. Ich habe keinen blassen Schimmer, wie sie auf den so schlechten Wert für AutoFokus kommen. Da würde ich eher echte Fachleute empfehlen, die sich mit der Materie tief beschäftigen. Falls du des Englischen mächtig bist, schau mal hier: http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50m...viewid311.html
Der Typ hat Ahnung davon. Das sagt dir als Leie aber wiederum nichts, weshalb du auf solche Wertungen schaust um dich zu orientieren. Schau dir mal in unserer Datenbank die Wertungen und Meinungen zu diesem Objektiv an: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...ct=299&cat=all
Der AutoFokus ist definitiv richtig gut.

Und was ich von den Fotos halte? Es ist mein Lieblings Objektiv und ich möchte praktisch kein anderes mehr haben. Die Qualität ist superb. Und das verglichen mit Festbrennweiten (Festbrennweiten haben theoretisch die beste Qualität). Kann ich nur empfehlen und es ist sein Geld wert. Es ist nicht mal teuer, wenn man bedenkt wie gut die Qualität der Bilder und der Verarbeitung des Objektives selbst ist.

Und was Nahbilder angeht, so kommt es darauf an, wie nahe du meinst. Makros kann man damit nicht machen. Aber wenn man so nahe es geht ran geht und auf 50mm stellt, dann kann man bei nachträglicher Vergrößerung am PC schon recht gut Details ausarbeiten. Gegen echte Makros kommt das natürlich nicht an und da empfehle ich eindeutig ein Makro Objektiv. Aber du musst ja nicht beides auf einmal haben oder? Probiere erst mit einem Objektiv und dann kannst ein anderes dazu kaufen, wenn nötig.

Was meinst du übrigens Nahaufnahmen von Gesichtern? Wenn du ganze Gesichter abbilden möchtest, dann brauchst du kein Makro. Und was meinst du mit Tiere? Meinst du Insekten? Dann brauchst du Makro schon eher, wenn du sie ganz groß abbilden möchtest. Makro Objektive sind vor allem für Objekte gedacht, die etwa ein Fingernagel groß sind (größer oder kleiner, egal ich mein ja nur ungefähr).

[HeigAn3103]

das nenn ich mal schnelle Antwort auf meine Fragen, echt Klasse das Forum. Vielen Dank an dich Tikal.

Naja meine Frau macht mit ihrer Digitalkamera gerne Fotos aus kürzester Entfernung und mit einer einfachen Digitalkamera kann sie das schon sehr sehr gut, was mich auf unseren Hochzeitsfotos mehr als beeindruckt hat. Will eigentlich für sie ein Makro-Objektiv kaufen. Somit Danke Tikal ich werde mich für die Sony und das Sigma entscheiden und das Tamron abbestellen.

[Tikal]

Na dann sag ich doch mal viel Spaß. Ich weiß ja nicht ob du dir das bewusst bist mit den Brennweiten. Zum Beispiel hättest du manchmal in Innenräumen etwas Schwierigkeiten bekommen mit dem 28-75mm. Je nach dem ob du viel von der Umgebung aufs Bild drauf haben möchtest. Aber das hat sich jetzt sowieso erledigt.

Was ich gerne wissen würde, wieso hast du dich für das Sigma Makro 50mm entschieden?

[HeigAn3103]

hätte ich mich bloß nicht für Sigma entschieden mit dem Schwachpunkt eines Kunststoffrads beim AF

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=78474&page=52

Kostenpunkt 85€ für die Reparatur des AF. Sollte der AF nochmals defekt gehene werde ich das Objektiv verkaufen und ein Sony Makro holen.

Qualität war genial vom Sigma