[duffy2512]

Zitat von konzertpix.de

Adobe weiß schon, wie man den Kunden das Geld aus der Tasche zieht!

Ja stimmt, es war nur ein Beispiel.
Da ich es unter anderem auch nutze und kenne, war dies ein Beispiel das ich nenne konnte.
Danke auch für dein Beispiel vom "Nix Camera RAW".

Es zeigt, daß es auch anders gehen kann, wenn man schon mal Geld hingeblättert hat.

Zitat von konzertpix.de

Und wer RAWs mit Hilfe des Umwegs über das DNG-Format versucht, mit einem alten RAW-Konverter (der DNG halt zufällig kennt) zu entwickeln, der kann unter Umständen bitter böse enttäuscht werden, weil die teilweise massiv verbesserten Routinen der neueren Camera RAW Versionen dort noch gar nicht enthalten sein können. So geschehen, als die a77 (ohne II) auf dem Markt auftauchte und ich versuchen musste, via DNG die Dinger irgendwie bearbeiten zu können. Das sah absolut gräßlich verrauscht aus - die JPGs, die ich wohlweislich zusätzlich abspeichern ließ, waren damals meine Rettung gewesen.

Verwende den DNG Umweg nicht, daher kann ich dazu keine fundierte Meinung abgeben. Soweit mir bekannt ist war/ist das ein Versuch seitens Adobe, einen Standard für die unzähligen RAW Formate zu bieten, was natürlich eine Herausforderung ist kann ich mir vorstellen (ob überhaupt lösbar ohne Interesse der jeweiligen Kamera-Hersteller???? ).

Der Adobe "Camera RAW Converter" setzt offensichtlich auf dem Sony RAW Driver auf und die aus dem Programm aufgerufenen RAW Bearbeitung sieht ähnlich aus wie der Sony Image Data Converter nur mit noch mehr Möglichkeiten (jetzt werden wieder die Aufschreie kommen; würde sagen ein Lightroom light-Version").
Somit wird nun auch meine "neue" A77 mk2 genauso unterstützt wie die Vorgängerin.
Mehr wollt ich als Vergleich zur Lizenz/Release Politik von DXO gar nicht sagen um nicht wieder von allen Seiten beschossen zu werden.


Warum hast du denn das originale RAW überschrieben?

Hat mich wieder daran erinnert, daß Backups von Originaldateien wichtig ist um vor bösen Überaschungen bewahrt zu bleiben.