[Kopernikus1966]

Zitat von SH001

UV-Filter als mechanischer Schutz... eine dünne Glasscheibe... würde ich mich nicht drauf Verlassen

Funktioniert!

[hlenz]

Zitat von steve.hatton

Der Filterdurchmesser ist nur ein Parameter....das heißt noch lange nicht, dass die Geli passt, sonst müssten z.B. Gelis vom 70-200 auch auf`s 70-400G passen, was sie definitiv nicht tun !

Hier geht's ja nur um ein Provisorium aus Pappe.

[SH001]

Zitat von Kopernikus1966

Funktioniert!

Schon getestet?

[Aleks]

Zitat von steve.hatton

Der Filterdurchmesser ist nur ein Parameter....das heißt noch lange nicht, dass die Geli passt, sonst müssten z.B. Gelis vom 70-200 auch auf`s 70-400G passen, was sie definitiv nicht tun !

Schon klar. Ich hab ja auch nicht gesagt, dass sie passen, aber dass die Bauhöhe (die maßgeblich von der kürzesten Brennweiteneinstellung abhängt) übereinstimmt.
Vor mir liegen gerade die Blenden des Mi 24-85 und So 16-105. Von der Größe praktisch identisch. Passen tun sie nicht auf die jeweils anderen Objektive, weil die eine Blende einen "Dreikant-Anschluß" hat und die andere einen "Zweikant-Anschluß". Falls man da so nennen kann.
Als Dremel-Vorlage sollten trotzdem beide gut dienen können - danach hat der TOP ja gefragt.

Wenn er darüberhinaus in Asien ein günstiges und mechanisch passendes Nachbauprodukt findet - um so besser!

Ging mir exakt so mit dem Mi 17-35mm für Vollformat. Ohne GeLi gekauft, bezahlbarer Ersatz (unter 40 Euro) unauffindbar.
Dort passt ganz zufällig die GeLi des Sony 11-18mm (APS-C) drauf. Ist zwar ein ganz anderes Objektiv, aber gleicher Bildwinkel.
Gleicher Aschluß, gleiche Maße, keine Abschattungen, Quali kaum vom Original zu unterscheiden, 3,29 EUR inkl. Versand.

Gruß, Aleks

[hlenz]

Zitat von Aleks

Ging mir exakt so mit dem Mi 17-35mm für Vollformat. Ohne GeLi gekauft, bezahlbarer Ersatz (unter 40 Euro) unauffindbar.
Dort passt ganz zufällig die GeLi des Sony 11-18mm (APS-C) drauf. Ist zwar ein ganz anderes Objektiv, aber gleicher Bildwinkel.
Gleicher Aschluß, gleiche Maße, keine Abschattungen, Quali kaum vom Original zu unterscheiden, 3,29 EUR inkl. Versand.

Gruß, Aleks

Baugleich dazu ist übrigens auch die GeLi vom Tamron 10-24 (und natürlich 11-18).
Kein Wunder, alles Tamron-Produktionen.
So wie auch die von Tamron 17-50, 28-75 und KoMi 28-75 untereinander passen.

[Lüder]

Zitat von SH001

Schon getestet?

Habe schon ein UV-Filter-Gewinde an der Außenseite verbeult, das Objektiv hat nicht abbekommnen und das Gewinde am Objektiv auch nichts.
Also funktioniert, bis zu einem gewissen Grad auf jeden Fall.

[usch]

Als meine Arbeitskollegin im letzten Urlaub den Deckel vom Objektiv abgenommen hat, kam ihr der UV-Filter in Scherben entgegengepurzelt . Keine Ahnung, wie das passiert ist und wie lange sie das schon so mit sich herumgetragen hatte. Sie hat noch Glück gehabt, daß die Splitter nicht die Frontlinse zerkratzt haben.

[TONI_B]

Zitat von usch

Sie hat noch Glück gehabt, daß die Splitter nicht die Frontlinse zerkratzt haben.

Wie sollen Glassplitter Glas zerkratzen? Zudem sollten die Vergütungsschichten (mit wenigen Ausnahmen) etwas härter sein als Glas...

[Kopernikus1966]

Zitat von SH001

Schon getestet?

Sicher, sonst hätt´ ich es nicht geschrieben. Hat die Frontlinse von einem 50mm Objektiv gerettet!

Trotzdem bin ich davon abgekommen. Es stört einfach zu sehr immer dann, wenn man es sowieso schon schwer genug hat.

[SH001]

Zitat von Kopernikus1966

Sicher, sonst hätt´ ich es nicht geschrieben. Hat die Frontlinse von einem 50mm Objektiv gerettet!

Trotzdem bin ich davon abgekommen. Es stört einfach zu sehr immer dann, wenn man es sowieso schon schwer genug hat.

Ich will dir nicht Wiedersprechen für mich klingt das aber immer seltsam,

Klar in dem Fall der mal beschrieben wurde das da Funken von einer Flex draufgeflogen sind und das Glas angeschmolzen haben... keine Frage da hat der UV-Filter sehr wahrscheinlich das Objektiv gerettet.

Aber wenn ja jetzt schon gesagt wird das dank der Objektiv Vergütung selbst das UV-Filter Glas das Objektivglas nicht zerkratzen könnte.
Da frag ich mich ob der Rückschluss in anderen Situationen: "UV-Filter hat was abbekommen, Objektiv nicht = UV-Filter hat Objektiv geschützt" wirklich stimmt oder ob dem Objektiv sowieso nichts passiert wäre.


Ist aber Off-Topic hier.