[KHD46]

CZ 1680 - weil rattenscharf, Kontrast und Farbwiedergabe unüberboten, Brennweitenbereich genial, Objektivkorrektur (Vignette, CA) kameraseits (A77) und in LR sowie ACR, offenblendentauglich, Lichtstärke 3,5 ist nicht weit von 2,8 entfernt, meins ist nicht zu haben.

[schildi4golf]

Also du würdest es dem 17-70 vorziehen oder auch den anderen beiden?

[KHD46]

Ich halte das CZ1680 für das optisch beste Objektiv für APS-C in dieser Preisklasse.

[schildi4golf]

Okay, hattest du selbst einer der Objektive oder hattest du es bei anderen mal gesehen... zum Vergleich???

[KHD46]

Ich habe das CZ 1680 seit an 2007 (A100 jetzt A77). Freunde haben das Sigma 17-70 und das Nikon 16-85. Testreihen wurden nicht fofografiert. Wir sind uns einig, dass das CZ die beste optische Leistung bringt. 17-50 und 16-50 sind halt oben 30 mm zu kurz. Von 16 bis 17 mm ist ein Blickwinkelunterschied von 6,25 %! Objektivkorrekturen in der Kamera gibt's für Fremdobjektive nicht.

[ericflash]

Du musst dich in dem Fall zwischen mehr Brennweite oder mehr Lichtstärke entscheiden.
Ich hätte auch das 16-80 CZ vorne gesehen. Aus Reisen wären mir 50mm einfach zu wenig an Brennweite. Wie schon geschrieben wurde ist der Unterschied zwischen 2.8 zu 3.5 nicht mehr wirklich gravierend. Bei der Freistellung bist du im Prinzip auch auf Gleichstand weil 50mm mit Blende 2.8 und 80mm mit 4.5 sich fast nur im Bildwinkel unterscheiden. Achja bei 50mm hast du beim 16-80 glaube ich bereits 4.5 bin ich mir gerade nicht sicher. Das wäre dann der einzige Unterschied den man vielleicht noch hervorheben könnte.
Ps.: Mein CZ würde ich nie wieder hergeben.