[dinadan]

Zitat von dey

Sind die denn durchgehend gut oder ist mit vielen Ausreißern zu rechnen?

Ich habe mich für meine A99II komplett neu eindecken müssen, da ich A-Mount schon aufgegeben hatte. Das qualitativ gute Exemplar, mit dem dieses Bild aufgenommen wurde, habe ich letzte Woche für 80 Euro aus der Bucht gefischt. Im Gegensatz zu meinem ersten ist es die "RS"-Version. Unterschiede kann ich aber (bis auf die Riffelung des Gummis) nicht ausmachen. Da SpeedBikerMTB und wus nicht zufrieden sind, wird es aber vermutlich schon Glücksache sein.

[dey]

Ich werde berichten, wenn es auch für in Richtung 28105 gehen sollte.

[SpeedBikerMTB]

Zitat von dinadan

Ich habe mich für meine A99II komplett neu eindecken müssen, da ich A-Mount schon aufgegeben hatte. Das qualitativ gute Exemplar, mit dem dieses Bild aufgenommen wurde, habe ich letzte Woche für 80 Euro aus der Bucht gefischt. Im Gegensatz zu meinem ersten ist es die "RS"-Version. Unterschiede kann ich aber (bis auf die Riffelung des Gummis) nicht ausmachen. Da SpeedBikerMTB und wus nicht zufrieden sind, wird es aber vermutlich schon Glücksache sein.

Ich muss inzwischen ergänzen: Inzwischen ist mir ein Minolta 28-85/3,5-4,5 günstig in die Hände gefallen und wieder einmal ein 24-105/3,5-4,5. Beide Objektive sind eindeutig schlechter als das 28-105. Daher wandert es langsam in meiner persönlichen Hitparade weiter nach vorne, ist aber klar hinter Minolta 28-75/2,8 und Vario Sonnar 24-70/2,8! Gegen genannte 2 sieht es traurig aus, aber die kosten auch wesentlich mehr. Das Minolta 28-135/4-4,5 ist grundsätzlich schärfer aber es ist sehr empfindlich, merkwürdig beim AF und sehr streulichtanfällig außerdem gibt es keine Sonnenblende. Wenn man alles abwiegt und ist man mit dem 28-105 vielleicht auch besser dran!

Was anderes:
Auf der letzten Messe hat mir der Sony-Händler mitgeteilt, dass mein Zeiss Vario Sonnar 24-70 für die A99II mit 42Mp viel zu schlecht sei und ich unbedingt die Version 2 davon brauche. Gerade das Sonnar 135/1,8 kann man von den alten Objektive noch verwenden. - Ich sage mal nicht weiteres dazu


LG Boris

[The Norb]

Zitat von dey

Sind die denn durchgehend gut oder ist mit vielen Ausreißern zu rechnen?

Eine Art "Urahn" ist ja das 28-85 noch mit Metallgehäuse.
Das 35-105 setzt da noch mal eine ganze Schippe drauf
Das 28-135 ebenfalls

Das 24-85 ist meiner Meinung nach eine ganze Klasse besser
als das 24-50, und das 28-105 toppt das noch mal ein wenig.

Meine persönliche Meinung

Außerdem gibt es noch ein 24-105, das am Vollformat im
Weitwinkelbereich in den Ecken etwas stark weichzeichnen soll.
Ein Bekannter von mir sagt das zumindest. Man mag das oder
man mag das nicht.
Ein 24-85 ist auch am Vollformat knackig.

Es handelt sich um Objektive, die inzwischen 20 oder 30 Jahre
auf dem Buckel haben. Es kommt also sehr darauf an, was die
in der Zwischenzeit so alles miterlebt haben

Aber sie sind solide gebaut - und bei guter Behandlung hat man
da viel Freude dran - zumal bei diesen "Gebrauchtpreisen".

[Gruphy]

Hallö,

ich sichte gerade Bilder aus meinem letzten Urlaub bei dem ich oft das 28-105mm genutzt habe (müsste RS sein der Objektivdatenbank nach zu urteilen). Ich bin recht zufrieden und habe mal drei Beispiele mit Crop rausgesucht. Vlt helfen ja auch Eindrücke aus Amateur-Sicht Exifs sollten dabei sein.


→ Bild in der Galerie→ Bild in der Galerie→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie→ Bild in der Galerie→ Bild in der Galerie

Hope this helps,
Mathias