[estefan1]

Das Tamron 10-24 mm habe ich seit kurzem an meiner A77. Es ist für den Preis (neu ca. 398€ bei Amazon) ganz brauchbar. Allerdings ist es bei Offenblende recht unscharf in den Ecken. Ab Blende 9-10 ist es aber wirklich ganz o.k., auch in den Ecken. Die Verarbeitung ist ordentlich und der AF treffsicher. Habe gerade damit schöne Landschaftsaufnahmen auf den Kanaren gemacht. Toll finde ich, dass der Brennweitenbereich bis 24mm (KB = 36 mm) geht, die "Mitbewerber" haben meist kleinere Brennweitenspannen. Wenn man nur gelegentlich UWW-Objektive benutzt, ist dieses Objektiv vom Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut. Sicherlich ist das oft genannte Tokina-UWW um einiges besser, aber auch viel teuerer und schwerer.

Eine Alternative wäre natürlich auch das in die Jahre gekommene original Sony 11-18 mm, bei dem auch Verzerrungen/ chrom. Aberrationen etc. bei JPEG-Aufnahmen in der A65/A77 rausgerechnet werden können (Architekturaufnahmen!). (Geht natürlich auch sehr gut über Bildbearbeitungsprogramme, Empfehlung: DXO View Point!) das Objektiv ist aber neu auch teuerer, als das erwähnte Tamron 10-24 mm!

[usch]

Zitat von estefan1

Eine Alternative wäre natürlich auch das in die Jahre gekommene original Sony 11-18 mm, bei dem auch Verzerrungen/ chrom. Aberrationen etc. bei JPEG-Aufnahmen in der A65/A77 rausgerechnet werden können (Architekturaufnahmen!).

Da das Tamron 11-18 mit dem Sony baugleich ist und sich auch mit der gleichen LensID bei der Kamera meldet, sollte die Objektivkorrektur damit eigentlich auch funktionieren. (Ohne Korrektur haben beide eine lustige wellenförmige Verzeichnung, die in der Nachbearbeitung ohne spezielles Korrekturprofil nur schwer wieder loszuwerden ist.)

[Steve83AT]

Danke für die ersten Antworten.

Da sich eure Antworten im Großen und Ganzen mit den Rezessionen auf Amazon überschneiden, tue ich mir jetzt natürlich noch schwer mit einer Entscheidung.

Vielleicht meldet sich noch jemand, der zumindest zwei der genannten kennt und vergleichen kann.

Was ich mich aber noch frage ist, ob man bei den Weitwinkel so einen großen Unterschied bei den der Lichtstärke merkt?
- Sigma f/4.0,
- Tamron 11-18 f/4.5
- Tarmon 10-24 f/3.5

Womit das letztgenannte ja eigentlich lichtstärker sein müßte ..

[konzertpix.de]

Zitat von Steve83AT

...Rezessionen auf Amazon überschneiden...

Kleiner Tip: schau dort bei Amazon bitte nochmals genauer hin. Das, was du meinst, schreibt sich nämlich anders, weil es sich dabei nicht um einen wirtschaftlichen Abschwung handelt.

Ansonsten hilft es oft, sich auch mal in andere Threads einzulesen. Parallel zu deinem gibt es zum Beispiel seit gestern diesen hier: Kaufberatung für Weitwinkel - keine Sorge, nur weil dort a77 statt a58 davor steht, passen die Empfehlungen dort trotzdem genauso wie hier. Und auch die Empfehlungen in vielen anderen Threads, die man mit "Weitwinkel" als Suchbegriff finden kann

Lichtstärke ist speziell bei Weitwinkelobjektiven eher zweitrangig. Was will man groß bei möglichen 1/10s Belichtungszeit noch an Lichtstärke brauchen? Man sollte auch nicht vergessen, dass ein weiter öffnendes Objektiv ganz gerne auch mal Kompromisse bei der erzielbaren Bildqualität abfordert... Ansonsten geht natürlich ein Stativ immer, es sei denn, es handelt sich um sich schnell bewegende Objekte im Dunkeln. Dann ... nun, dann brauchst du tatsächlich Lichtstärke. Oder vielleicht sogar viel besser, weil vielseitiger einsetzbar: Licht in anderer Form (z.B. als Blitz)

[Steve83AT]

Zitat von konzertpix.de

Kleiner Tip: schau dort bei Amazon bitte nochmals genauer hin. Das, was du meinst, schreibt sich nämlich anders, weil es sich dabei nicht um einen wirtschaftlichen Abschwung handelt.

sorry verschrieben meinte natürlich Rezensionen

Zitat von konzertpix.de

Ansonsten hilft es oft, sich auch mal in andere Threads einzulesen. Parallel zu deinem gibt es zum Beispiel seit gestern diesen hier: Kaufberatung für Weitwinkel - keine Sorge, nur weil dort a77 statt a58 davor steht, passen die Empfehlungen dort trotzdem genauso wie hier. Und auch die Empfehlungen in vielen anderen Threads, die man mit "Weitwinkel" als Suchbegriff finden kann

keine Angst, ich lese auch bei anderen Threads mit. Da aber eine A77 in einer andere "Liga" spielt, als eine A58, münze ich die Infos nicht 1:1 für mich um. ;-) Und mir gings schließlich auch hauptsächlich nur um die drei genannten Objektive

Zitat von konzertpix.de

Lichtstärke ist speziell bei Weitwinkelobjektiven eher zweitrangig. Was will man groß bei möglichen 1/10s Belichtungszeit noch an Lichtstärke brauchen? Man sollte auch nicht vergessen, dass ein weiter öffnendes Objektiv ganz gerne auch mal Kompromisse bei der erzielbaren Bildqualität abfordert... Ansonsten geht natürlich ein Stativ immer, es sei denn, es handelt sich um sich schnell bewegende Objekte im Dunkeln. Dann ... nun, dann brauchst du tatsächlich Lichtstärke. Oder vielleicht sogar viel besser, weil vielseitiger einsetzbar: Licht in anderer Form (z.B. als Blitz)

Ok, das wusste ich nicht. Danke für die Info. Da ich wie anfangs erwähnt das Weitwinkel nur für Landschaft/Architektur verwenden werde, brauch dank deiner Info somit die Lichtstärke nicht so als Hauptkriterium heranziehen.

[RRibitsch]

Ich habe auch längere Zeit ein WW für meine A77 gesucht und bin schließlich beim Sigma 10-20 4.0-5.6 hängen geblieben und bin damit sehr zufrieden.

Das Sony und Tamron sollen nicht so der Bringer sein, das Tokina VS I hat angeblich AF-Probleme welche bei der VS II ausgemerzt sein sollen.

Das Problem ist wohl die Serienstreuung, wenn man Glück hat erwischt man auf Anhieb ein gutes Exemplar.

LG
Robert

[der_knipser]

Zum Informieren über Objektive und zum Lesen von Bewertungen und Erfahrungskommentaren besuche ich gerne Dyxum.
Wähle dort im Suchfilter mit diesen Optionen, dann bekommst Du 11 Objektive angezeigt. Die Bewertungen stammen allerdings auch nur von Menschen, und man sollte sie dementsprechend bewerten. Aufgrund der Anzahl der Bewertungen kann man sich eine relativ objektive Meinung bilden.

[screwdriver]

Zitat von Steve83AT

. Da aber eine A77 in einer andere "Liga" spielt, als eine A58, münze ich die Infos nicht 1:1 für mich um. ;-) Und mir gings schließlich auch hauptsächlich nur um die drei genannten Objektive...

Und eben deswegen kannst du das, was die Objektive betrifft mehr oder weniger tatsächlich von anderen Kameras der oberen Mittelklasse 1:1 übernehmen.

Der Sensor der A58 steht dem Sensor der A77 und der A65 kaum nach, was den Anspruch an ordentliches Glas betrifft.

[Steve83AT]

Zitat von screwdriver

Und eben deswegen kannst du das, was die Objektive betrifft mehr oder weniger tatsächlich von anderen Kameras der oberen Mittelklasse 1:1 übernehmen.

Der Sensor der A58 steht dem Sensor der A77 und der A65 kaum nach, was den Anspruch an ordentliches Glas betrifft.

Danke für die Info.

[Steve83AT]

Zitat von estefan1

Das Tamron 10-24 mm habe ich seit kurzem an meiner A77. Es ist für den Preis (neu ca. 398€ bei Amazon) ganz brauchbar. Allerdings ist es bei Offenblende recht unscharf in den Ecken. Ab Blende 9-10 ist es aber wirklich ganz o.k., auch in den Ecken. Die Verarbeitung ist ordentlich und der AF treffsicher. Habe gerade damit schöne Landschaftsaufnahmen auf den Kanaren gemacht. Toll finde ich, dass der Brennweitenbereich bis 24mm (KB = 36 mm) geht, die "Mitbewerber" haben meist kleinere Brennweitenspannen. Wenn man nur gelegentlich UWW-Objektive benutzt, ist dieses Objektiv vom Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut. Sicherlich ist das oft genannte Tokina-UWW um einiges besser, aber auch viel teuerer und schwerer.

Eine Alternative wäre natürlich auch das in die Jahre gekommene original Sony 11-18 mm, bei dem auch Verzerrungen/ chrom. Aberrationen etc. bei JPEG-Aufnahmen in der A65/A77 rausgerechnet werden können (Architekturaufnahmen!). (Geht natürlich auch sehr gut über Bildbearbeitungsprogramme, Empfehlung: DXO View Point!) das Objektiv ist aber neu auch teuerer, als das erwähnte Tamron 10-24 mm!

Es ist inzwischen das Tamron geworden und hab mal ein Foto aus dem Fenster gemacht um zu sehen, wie es sich ausweist. RawTherapee liefert als ID 201. Welche liefert es bei dir? Hab ein anderes Tamron (18-200) und dieses wird als Minolta identifziert.