[mrieglhofer]

Wobei der Staubschutz um Ecken wichtiger als der Feuchtigkeit Schutz ist. Ein Staubpartikel am Sensor ist nach Ablauf der Garantie ein Totalschaden. Bei Feuchtigkeit kann man sich mit einem Plastiksackerl, Schirm o.a. recht gut schützen.

[7355]

Zitat von mrieglhofer

Wobei der Staubschutz um Ecken wichtiger als der Feuchtigkeit Schutz ist. Ein Staubpartikel am Sensor ist nach Ablauf der Garantie ein Totalschaden. Bei Feuchtigkeit kann man sich mit einem Plastiksackerl, Schirm o.a. recht gut schützen.

Das ist korrekt. Wenn ich Sony wäre würde ich das mit dem Spritzwasser schnell wieder aus der Beschreibung raus nehmen.

Solange mir niemand das Gegenteil beweist behaupte ich das dies einfach nicht stimmt. Geräte die gegen Spritzwasser geschützt sind müssen nämlich so einiges in Bezug auf Wasser ab können und entsprechend abgedichtet sein. Das ist dann der Konstruktion auch entsprechend anzusehen, was bei der RX10 nicht einmal ansatzweise der Fall ist.

Im englischen heißt es: "Shoot in rugged outdoor environments without worry as the dust- and moisture-resistant design gives you that added level of confidence to follow your subject wherever they may roam." IMHO ist "moisture-resistant" aber Feuchtigkeitsgeschützt, Spritzwassergeschützt müsste "water resistant" heißen.

Das ist natürlich ein nicht unerheblicher Unterschied, wenn Kunden den "Spritzwasserschutz" wörtlich nehmen bedeutet dies das man mit der Kamera ohne weiteres bei einem leichten Regenschauer arbeiten kann. Ich behaupte das sie dann kaputt geht, bzw. die Wahrscheinlichkeit das dies passiert sehr groß ist.

Oder sagen wir mal so: Sony sollte zumindest die Texte gleich halten und im Idealfall (Um Missverständnisse zu vermeiden) zusätzlich die Schutzart korrekt benennen.

[Neonsquare]

Zitat von mrieglhofer

Ein Staubpartikel am Sensor ist nach Ablauf der Garantie ein Totalschaden.

Ich weiß, wie du das meinst - aber Totalschaden ist schon ein bisschen übertrieben - es ist ja nicht so, dass man nicht mehr damit fotografieren könnte.

[7355]

Zitat von Neonsquare

Ich weiß, wie du das meinst - aber Totalschaden ist schon ein bisschen übertrieben - es ist ja nicht so, dass man nicht mehr damit fotografieren könnte.

Ich würde jetzt davon ausgehen das man den Staub durch den Service entfernen lassen kann. Ist die Frage ob man das investieren will, bei der 1000 EUR Preisklasse würde man das wohl eher als bei einer 149,- EUR Kamera, wenn das z.B. 100,- EUR kostet ... Keine Ahnung was Sony dafür nimmt, IMHO aber "nur" die Arbeitszeit, ein neues Teil kommt ja nicht rein ...

[mrieglhofer]

Im Unterschied zu einer DSLR ist aber ein relativ kleines Partikel deutlicher sichtbar und massiv störend. Also konkret stempeln bei jedem Bild. Bei mir war es genau in der Mitte.
Ich hatte das bei meiner S90 kurz nach Ablauf der Garantie. Der Service hat mir mitgeteilt, dass die Kosten den Zeitwert überschreiten und daher ein wirtschaftlivcher Totalschaden vorliegt. Gottlob haben sie eine Kulanzanfrage an Canon gestellt, die positiv ausging. Neupreis war 430. Es wurde das "optical assy" ausgetauscht. Leider erfuhr ich dadurch den echten Preis nicht.

Bei einer RX-10 wird der Wertverlust ähnlich sein, nur der Zeitraum halt länger, in der sich eine Reparatur lohnt.
Nebenbei hatte ich auch eine Kompakte, bei der das Display unten ein kleines Loch hatte und dort Staub angesaugt hat. Damit entstand mit der Zeit ein richtiger Staubstreifen am Display. War auch ein Garantiethema.

[25er]

Zitat von mrieglhofer

Wobei der Staubschutz um Ecken wichtiger als der Feuchtigkeit Schutz ist.

Aber trotz aller Äußerungen bezüglich des geschützten GEHÄUSES seitens Sony....das OBJEKTIV fährt rein und raus und pumpt natürlich dabei Luft....dagegen gibt's sicher schöne Filzdichtungen oder ähnliches im Tubus, aber ist halt kein echtes, nicht-ausfahrendes WR-Objektiv....sonst hätte Sony auch sicherlich mit irgend einem IPXyz-Zertifikat in der Werbung wedeln können

Aber immerhin geschütztER als die meisten anderen (alle?) Bridges. Dennoch würde ich als Sony sicher sagen wenn jemand Staub aufm Sensor hat: "Der Staub muss über das Objektiv rein gekommen sein. DIESES haben wir nie als staubdicht beworben, NUR das GEHÄUSE dahinter. Bitte zahlen Sie 100€"...

Aber bisher gibt's ja noch keinerlei derartigen Praxisberichte, also alles evtl halb so wild

[7355]

Zitat von mrieglhofer

Bei einer RX-10 wird der Wertverlust ähnlich sein, nur der Zeitraum halt länger, in der sich eine Reparatur lohnt.

Wenn man z.B. mit der RX10 sehr gerne arbeitet kann man ja Garantie hinzu kaufen, z.B. auf 5 Jahre. Selbst wenn man nicht ständig das neueste Modell haben muss ist das ein Zeitraum wo sich technologisch doch so einiges tut, die RX10-II und RX10-III dürften dann schon fast im Museum stehen.

Wobei meine letzte "Große" vor der RX10 die EOS 10D war. Ich schaffe also durchaus 10-Jahres-Sprünge. *g*

[7355]

Aktuell hat Sony die Webseite etwas überarbeitet, weder von Staub, noch von Feuchtigkeitsschutz oder gar Spritzwasserschutz ist etwas zu finden.

In der Anleitung steht auch explizit das man die Kamera vor Staub- und Feuchtigkeit schützen soll.

Man weiß also nicht wirklich wo man dran ist. Wie schon geschrieben kann man bei bei der Betrachtung der Kamera aber nur zu dem Schluss kommen das hier kein besonderer Schutz vorhanden ist, dass es Staub nicht bis zu Sensor schafft sollte eigentlich bei allen Kameras der Fall sein.

IMHO hat man sich in den Pressemeldungen zu der Kamera wohl etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt oder es wurde tatsächlich etwas falsch übersetzt.

Mir ist das egal, ich habe Kameras noch nie im Regen oder Nieselregen verwendet, wenn überhaupt unter dem Schirm.

[mrieglhofer]

Schade, dass sich das so entwickelt. Bei einer Reisekamera wäre ein gewisser Schutz gegen Regen, Sand und Salzwasser durchaus willkommen. Muss ja nicht wasserdicht sein.

[hartin]

Ja Schade das sich das nach dem viele die Kamera deswegen unter anderen gekauft haben nun ändert...