[Klinke]

Zitat von Ellersiek

Geschmackssache - sieht halt ein wenig anders aus als normal...

Aber ist sich auch perfekt für das 35er? Da habe ich die Hoffnung, das die original GEGENLICHTBLENDE entsprechend gerechnet ist. Ein Vorteil der originalen Gegenlichtblende: Sie ist sehr kompakt. Die beiden, die ich überwiegend in der Fototasche habe (für 17-35 und 24-70 mm) sind alles andere als klein.

Genau, über Geschmack lässt sich immer (nicht) streiten.

Perfekt weiß ich nicht, aber für knappe 6€ kann man das 'Risiko' eines Versuches ja vielleicht eingehen ...

Ja na klar müssen Gegenlichtblenden für Zoom-Linsen viel größer sein ... ?!

[Ellersiek]

Zitat von Klinke

...Ja na klar müssen Gegenlichtblenden für Zoom-Linsen viel größer sein ... ?!

Größer sein als was?

Umgekehrt ist eher richtig:
Bei einem Zoom bekommst Du die Geli, die den geringsten Schaden anrichtet. In der Regel ist das dann die Geli, die zur kürzesten Brennweite passt (also bei meinen Zooms für 17 bzw. 24 mm). Diese sind dann allerdings für die längere Brennweite eher suboptimal: bei 35 bzw. 70 mm könnte/müsste/sollte die Geli mehr abdecken und somit größer sein (die Geli eines Teles ist um einiges größer als die eines SSW).

Gruß
Ralf

[Klinke]

Meine sind alle in Tulpenform und viel größer als alle, die nur für Festbrennweiten gedacht sind. Selbst so ein Teil für ein 24-70 ist vergleichsweise riesig. Bei dir nicht?!
Eventuell legst du einfach einmal (also die Original für ein 24-70 und die für ein 35er) beide nebeneinander auf einen Tisch und vergleichst direkt die Größe, dann verstehst du genau, was ich meine.... :p

[Ellersiek]

Zitat von Klinke

...Eventuell legst du einfach einmal (also die Original für ein 24-70 und die für ein 35er) beide nebeneinander auf einen Tisch und vergleichst direkt die Größe, dann verstehst du genau, was ich meine.... :p

→ Bild in der Galerie

Gesagt - getan.

Bei mir werden sie größer, je länger die Brennweite ist (Allen Objektiven ist übrigens die Anfangsöffnung gleich: 1:2.8 - ist ja auch nicht ganz unwichtig für die Bauform).

Gruß
Ralf

[Klinke]

Man, hast Du Zeit ...

Oki, wobei meine Nikon_Blenden (z. B. 24-70) doch etwas größer sind...
Trotzdem, jetzt noch die Original-Blende vom besagten 35er dazu ...
Welche ist dann die mit der geringsten Größe?!
Und Größe meint natürlich nicht nur Länge ...

[Ellersiek]

Zitat von Klinke

Man, hast Du Zeit ...

Das war Zufall, die Tasche stand gerade neben dem Schreibtisch und so aufwändig war das Setting nun auch wieder nicht (Ok: Die Zahlen aus Pappe ausschneiden, anmalen, ... ).

Zitat von Klinke

...Welche ist dann die mit der geringsten Größe?!
Und Größe meint natürlich nicht nur Länge ...

Größe war schon immer relativ...(16cm?)

Vom Durchmesser ist die 80-200er am kleinsten, allerdings ebene keine Tulpe.
Die vom 24-70 ist im Durchmesser einen Hauch kleiner als vom 17-35 (2-3 mm), dafür allerdings höher.

Gruß
Ralf

[Klinke]

Ja ja ... aber es fehlt die Blende, um die es hier geht, auf deinem Bild ...

Das wollen wir doch im Interesse der Damen nicht hoffen, dass das schon alles war/ist, oder?!

Gib es zu ... du bist Lehrer ...

[Ellersiek]

Zitat von Klinke

...Gib es zu ... du bist Lehrer ...

Jetzt wird es persönlich und grenzt schon an Beleidigung...
Wenn ich allerdings so rüberkomme, dann muss ich dringendst an meiner Außendarstellung arbeiten...


Gruß
Ralf

[Klinke]

....

Soooo schlimm nun auch wieder nicht ....

[Ellersiek]

Zitat von Klinke

....

Somit ist alles wieder gut

Gruß
Ralf