[usch]

Zitat von Porty

Meine "Weisheit" stammt von der Foto- Scala- Website
Dort ist als Quelle "Pressemitteilung Sony" angegeben. Ich denke mal, das die Angaben dort korrekt sind....

Ah ja, in der deutschen Pressemitteilung steht es. In der englischen gibt es dazu überhaupt keine Angaben. Na dann ist doch alles in Butter.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hier ein lesenswerter Artikel aus der Welt
http://www.welt.de/print/die_welt/wi...isst-Sony.html
Sonys bisherige ,eher als halbherzige angesehene Versuche kommen auch zur Sprache.
Ich finde auch, es ist ein günstiger,seltener Moment, den Sony nutzen kann!
Nun zu Tom Hogan, recht kritisch.
Tom Hogan meint
http://www.dslrbodies.com/newsviews/...-a-camera.html

[mrieglhofer]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Warum sollte Kleinbildformat nicht für Hobbyphotographen sinnvoll sein?Vor der APS-C Zeit hatte man keine Wahl, deswegen wird ein Stück alte Normalität für viele (ältere) User wieder aktiviert.Ich freue mich drauf, wie und ob ich es aber verwirklichen kann ,das weiß ich noch nicht.Bin halt nicht Dagobert Duck.
ERnst-Dieter

Für Senioren ist das sicher ein Thema, weil man da wieder wie früher seine Brennweiten hat. Für den Rest es doch völlig einerlei. Das Format gibts doch auch nur, weil früher die Objektive dafür gebaut wurden. Und die auch nur, weil ein Oskar Barnack bei einem Belichtungsmesser 2 wohl proportionierte 18*24 Bilder als eines verwendet hat. Zeigt ja allein schön, dass weder Bildschirme noch Papier in so einem Handtuchformat gebaut werden.
Prinzipiell hat jedes Format Vor-und Nachteile und ist nicht per SE schlecht oder gut. Und wesentlich ist, dass man diese Vor.und Nachteile kennt und fachgerecht einsetzte. Allein schon so Aussagen wie "Aufstieg zu VF" zeigen ja nur die Unkenntnis.

Edit:
Die angeführten Artikel sind interessant und durchaus lesenswert.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von mrieglhofer

Für Senioren ist das sicher ein Thema, weil man da wieder wie früher seine Brennweiten hat. Für den Rest es doch völlig einerlei. Das Format gibts doch auch nur, weil früher die Objektive dafür gebaut wurden. Und die auch nur, weil ein Oskar Barnack bei einem Belichtungsmesser 2 wohl proportionierte 18*24 Bilder als eines verwendet hat. Zeigt ja allein schön, dass weder Bildschirme noch Papier in so einem Handtuchformat gebaut werden.
Prinzipiell hat jedes Format Vor-und Nachteile und ist nicht per SE schlecht oder gut. Und wesentlich ist, dass man diese Vor.und Nachteile kennt und fachgerecht einsetzte. Allein schon so Aussagen wie "Aufstieg zu VF" zeigen ja nur die Unkenntnis.

Ab wann fängt der Senior an?
Natürlich ist für Teleaufnahmen das kleinere Format APS-C bequemer und auch besser geeignet,keine Frage!
Aber für viele Anwendungen ist Vollformat ergiebiger,man fühlt sich gleich wieder an alte Zeiten erinnert und die Erfahrungen und Vorgehensweisen werden beboostert in kurzer Zeit.Das hat aber seinen Preis.Neugierig bin ich ohne Ende und träume schon.
Falls die Realität dann" nur "eine Alpha 5000 oder 7000 erlaubt ,würde mich aber nicht unzufrieden machen.
Ernst-Dieter

[Porty]

Zitat von mrieglhofer

Zeigt ja allein schön, dass weder Bildschirme noch Papier in so einem Handtuchformat gebaut werden.

Na ja, wenn ich mir diese blöden "full HD" Monitore mit Ihren 16:9 Format ansehe sind das noch schlimmere Handtücher

Zitat von mrieglhofer

Prinzipiell hat jedes Format Vor-und Nachteile und ist nicht per SE schlecht oder gut. Und wesentlich ist, dass man diese Vor.und Nachteile kennt und fachgerecht einsetzte. Allein schon so Aussagen wie "Aufstieg zu VF" zeigen ja nur die Unkenntnis.

Das ist natürlich richtig. Da aber VF erheblich kostspieliger ist wird es eben auch als hochwertiger empfunden.

Michael

[usch]

Zitat von mrieglhofer

wohl proportionierte 18*24 Bilder

*räusper*
4:3 ist ein klobiges, plumpes Unding. Dann schon lieber gleich ganz quadratisch.

3:2 weicht übrigens vom goldenen Schnitt nur um 7% ab, 16:9 um 10%, und 4:3 um geschlagene 18%.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Porty

Na ja, wenn ich mir diese blöden "full HD" Monitore mit Ihren 16:9 Format ansehe sind das noch schlimmere Handtücher




Michael

Finde ich auch absolut unpassend vom Format her, man sieht auf dem Bildschirm um 10 Kilo dicker und gedrungener aus.
Ernst-Dieter

[mrieglhofer]

Solltest mal die Formatanpassung ausschalten ;--)

Aber zu den Formaten:
Warum hat MF 4,5*6 oder 6*7. Warum haben Papier 10,5*14,8 13*18,18*24, 30*40. 50*60. Je grösser, desto breiter scheint es.

Es eher so, dass im Endprodukt das 2:3 meist beschnitten werden muss. Wird wohl einen Grund haben.

6*6 wurde nebenbei auch meist auf 4,5*6 beschnitten, obwohl es bei People durchaus für ruhige Aufnahmen eingesetzt wurde.

[MAWK]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

...Tom Hogan meint
http://www.dslrbodies.com/newsviews/...-a-camera.html

Tom Hogan verschweigt geflissentlich, dass der Sensor in der Nikon D800E von Sony entwickelt und gebaut wurde/wird. Da wird doch deutlich, auf welcher Seite die Innovation angesiedelt ist, denke ich.

Zudem (ver)urteilt er (über) etwas, das es noch nicht kennt, noch nicht kennen kann. Sony hat mittels NEX Grunderfahrung gesammelt, die in dieses brandneue Produkt eingeflossen sein dürften. Ich jedenfalls bin überzeugt, dass Sony damit eine neue Ära der Photographie eingeläutet hat.

Bezahlte Miesmacher wie Tom Hogan werden daran nichts ändern können.

.

[lüni]

Tom Hogan war doch auch der "Insider" der behauptet hat das Sony keine FF Kameras bauen wird....
Soll glauben wer will was er so schreibt.
Steffen