[About Schmidt]

Zitat von zappp

Ist es nicht albern, dass wir neue Festbrennweiten für spiegellose Systemkameras als Sensation feiern, obwohl es vergleichbares für Kleinbild schon seit Jahrzehnten gibt. Viele der alten sind sogar kleiner, trotz Rechnung für einen grösseren Bildkreis.

Dein Einwand ist nicht unberechtigt. Nur welche Festbrennweite mit 35mm Brennweite für Kleinbild mit Blende 1,4 gibt es denn für Sony bzw von Sony? Und nun komm mir nicht mit Sigma. 2/3 der Leute schicken das 30mm zurück, weil der Fokus hinten und vorn nicht passt. Und das sowohl bei Sony, als auch bei Canon oder Nikon. Davon ab ist es, soweit ich weiß eh nur für APS-C zu haben.
Für ein altes, wenn auch gutes Minolta 35mm G muss man 400-500 Euro hinblättern. Für ein Objektiv mit Stangenantrieb, das zwar gut, aber nicht up to date ist.
Schau dir nur mal die Mühe an, die sich Fuji mit den Blendenlamellen bei allen XF Objektiven macht. Außerdem ist es sehr schwer, eine so aufwändige Konstruktion, elf Elementen in acht Gruppen, lässt sich nun mal nicht als Pancake ausführen.
Im übrigen ist das Sony 35mm G, sauteuer, für den Preis grottenschlecht, um 200 Gramm schwerer und 1,4 cm länger.

Gruß Wolfgang

[zappp]

Zitat von About Schmidt

Dein Einwand ist nicht unberechtigt. Nur welche Festbrennweite mit 35mm Brennweite für Kleinbild mit Blende 1,4 gibt es denn für Sony bzw von Sony?

SEL24F18Z. Nicht für Kleinbild, aber für APS-C. Die Steigerung von 1,8 auf 1,4 finde ich nicht so richtig sensationell. Das hat bei Foto-Quelle mal 50 DM Aufpreis gekostet. Mich wundert, dass Fuji nicht einfach das 23/2 aus der X100 genommen hat. Vielleicht wäre das Objektiv in Wechselfassung teurer gekommen als die ganze Kamera.

Bei den Kleinbildobjektiven hatte ich auch eher an Summilux-M 35/1,4 und Summicron-M 35/s gedacht. Alle 50/1,8 und 50/1,4 Objekitve für Kleindbildkameras sind nicht grösser als XF35/1,4 oder SEL35F18. Anscheinend ist für Sony/Fuji eine telezentrische Optik weniger aufwendig oder technisch einfacher erreichbar als ein digitaler Sensor, der mit kurzen Schnittweiten zurechtkommt.

[About Schmidt]

Zitat von zappp

Mich wundert, dass Fuji nicht einfach das 23/2 aus der X100 genommen hat. Vielleicht wäre das Objektiv in Wechselfassung teurer gekommen als die ganze Kamera...

Ganz einfach weil wegen des Kleineren Sensors der X100 das Auflagemaß nicht passt. Das alles, Auflagemaß und Bildkreis, macht eine Neurechnung unumgänglich.

Gruß Wolfgang

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von About Schmidt

Ganz einfach weil wegen des Kleineren Sensors der X100 das Auflagemaß nicht passt. Das alles, Auflagemaß und Bildkreis, macht eine Neurechnung unumgänglich.

Gruß Wolfgang

Was kostet denn das 1,4/23mm von Fuji?
Habs gefunden 899 Euro.Ist wohl angemessen!
Das Zeiss SEL 1,8/24mm ist 50 Euro teurer

[About Schmidt]

Laut meiner Info ist die UVP und davon gehe ich aus, beim Sony knapp 100 Euro höher. Bei beiden wird wohl nicht viel Verhandlungsspielraum sein. Besonders bei Fuji, gibt es kaum Nachlässe auf die UVP. Gut, wenn man da einen guten Händler an Hand hat.

Gruß Wolfgang

[eac]

Zitat von About Schmidt

Ganz einfach weil wegen des Kleineren Sensors der X100 das Auflagemaß nicht passt. Das alles, Auflagemaß und Bildkreis, macht eine Neurechnung unumgänglich.

Die X100 und die X100s haben APS-C Sensoren genau wie die X-Pro1 und die X-E1.

[About Schmidt]

Zitat von eac

Die X100 und die X100s haben APS-C Sensoren genau wie die X-Pro1 und die X-E1.

Sorry, ja das ist richtig! Asche auf mein Haupt.
Ähnlich wie bei der Sony RX1 sind aber auch hier Objektiv und Sensor aufeinander abgestimmt.

Gruß Wolfgang

[About Schmidt]

Und setzt nun auch noch einen drauf! Klick

Nun bin ich gespannt, was die anderen Hersteller und auch Sony darauf für eine Antwort haben.

Gruß Wolfgang

[wutzel]

Eine gelungene Weiterentwicklung die Fuji da präsentiert. Fuji bringt sogar noch ein update mit neuen Funktionen für die x100.
Das nenne ich mal Service am Kunden.

[About Schmidt]

Das kann man wohl sagen. Laut ersten Berichten in Fuji Foren scheint das ein echter Volltreffer zu sein. Nun auch 16 Bit/ Raw! Ich finde die Entwicklung bei Fuji beachtlich. Auch dass Fuji scheinbar auf "seine Kunden" hört und auf Wünsche eingeht. Die scheinen in Foren mit zu lesen, denn alles, was bisher an dem Vorgänger bemängelt wurde, ist hier eingeflossen bzw. wurde beim Vorgänger per Software beseitigt. Ich fühle mich dort jedenfalls gut aufgehoben und vor allem sehe ich mich nicht veranlasst, ein über das andere Jahr eine neue Kamera kaufen zu müssen. Wer sich die neue XE2 zulegt, ist über Jahre hinweg gut bei Fuji aufgehoben.

Gruß Wolfgang