[mrieglhofer]

Naja, das ist nicht poor man, sondern das funktioniert nur für voll freigestellte Teile. Einfach deswegen, weil man damit nur 2 simulierte Schärfenebenen hat. Da kannst ein Gesicht maskieren, auf eine eigene Ebene geben und dann den Hintergrund z,b, mit Bokeh o.ä. bearbeiten.

Besser geht das mit Tools wie DOF Pro, bei denen man über eine Graumaske die Details entsprechend der gewünschten Entfernung bemalt, also weiss wird scharf, die Grautöne stellen unterschiedliche Unscharfen und damit Entfernung dar, bis schwarz, das letztlich max. Entfernung darstellt. Daraus rechnet das Plugin die entsprechende Unschärfe und nimmt halt auch die Blendenform und div. Objelktivfehler mit rein. Damit kann man genau solche Ergebnisse erreichen. Die Frage ist nur, ob man schneller ist. Mit meiner geringen Übung brauche ich locker mal 1 Stunde bis das passt. Dafür braucht ich aber nur ein Bild.

[Jahresprogramm]

Uuuund, hat es schon jemand außer koma999 (und der erfahrenen Anwendern) ausprobiert?

Grüße
ALex

[Anaxaboras]

Zitat von mrieglhofer

Besser geht das mit Tools wie DOF Pro, bei denen man über eine Graumaske die Details entsprechend der gewünschten Entfernung bemalt, also weiss wird scharf, die Grautöne stellen unterschiedliche Unscharfen und damit Entfernung dar, bis schwarz, das letztlich max. Entfernung darstellt.

Weil du das jetzt schon zum zweiten Mal erwähnst – das geht mit Photoshop auch: Weichzeichnungsfilter als Smartfilter anwenden und dann wie von dir beschrieben die Tiefenmaske auf die Smartfiltermaske malen (ich ziehe einen Verlauf auf, geht einfacher).

Vorteil dieser Methode: Da darf sich das Objekt/Subjekt auch ruhig bewegen. Bei den gestitchten Bildern muss es dagegen innerhalb eines "Frames" bleiben.

LG
Martin

[Jahresprogramm]

Zitat von Anaxaboras

Bei den gestitchten Bildern muss es dagegen innerhalb eines "Frames" bleiben.

Es muss nicht innerhalb eines Frame bleiben - es reicht, wenn ein Model ruhig stehen bleibt. Wenn genügend kontrastreiche Kanten da sind, was ja beim Hauptmotiv, da es in der Schärfeebene liegt, üblich ist, schaffen es die meisten Panoramaprogramme die kleinen Fehler durch Verwacklungen des Models auszugleichen. Schwierigkeiten haben viele erst in den Unschärfebereichen. Dann kommt es öfters zu Fehlern.

Siehe mein Beispiel 1: Das Gesicht besteht aus 4 Frames und wurde fehlerfrei gestitcht. Einige Fehler gibt es in dem Pano trotzdem - nur nicht im Gesicht. Das wurde mit ICE erstellt. Dagegen hat Autopano Pro bis jetzt alles fehlerfrei zusammengebaut.


Grüße
Alex

[mrieglhofer]

Zitat von Anaxaboras

Weil du das jetzt schon zum zweiten Mal erwähnst – das geht mit Photoshop auch: Weichzeichnungsfilter als Smartfilter anwenden und dann wie von dir beschrieben die Tiefenmaske auf die Smartfiltermaske malen (ich ziehe einen Verlauf auf, geht einfacher).

Vorteil dieser Methode: Da darf sich das Objekt/Subjekt auch ruhig bewegen. Bei den gestitchten Bildern muss es dagegen innerhalb eines "Frames" bleiben.

LG
Martin

Ich muss das mal ausprobieren. Aber mir erscheint der Unterschied darin, dass durch deine beschrieben Vorgangsweise die Unschärfe schwächer wird, während o.a. Tool die Streukreise kleiner und grösser macht. Du kannst auch auf die einzelnen Zonen live fokussieren.
Allerdings geht es derzeit nur für 8Bit Bilder und nur in PS 32, und rechnet im Minuten Bereich ;-(
Ich habe jetzt damit ein wenig mit dem Tool gespielt und ich selbst kriege es mit Bordmittleln nicht so natürlich hin. Allerdings, das Selektieren ist eine Heidenarbeit. Da muss ich ein wenig mehr an mir arbeiten ;-)

[Anaxaboras]

Ich war euch ja noch eine Antwort schuldig, dass sich das Verfahren durchaus simulieren lässt, etwa in Photoshop. Ich habe jetzt mal eigens eine Aufnahme herausgesucht, die sich so wohl kaum per Stitching-Technik hätte zusammensetzen lassen. Ist jetzt allerdings kein typisches Panorama-Format:


→ Bild in der Galerie
Original


→ Bild in der Galerie
Tiefenunschärfe

Das ist jetzt eine quick'n'dirty-Lösung, für die ich etwa 30 Minuten gebraucht habe. Wenn ich das sauber ausarbeite, werde ich ca. 1,5 Stunden benötigen. Das ist immer noch deutlich weniger Aufwand, als die einzelnen Tele-Bilder zu stitchen.
Einen Nachteil hat meine Methode allerdings: Es entstehen keine Gigabyte-Bildtapeten .

LG
Martin

[lampenschirm]

das ganze kann man bestimmt auch umgekehrt machen aber DAS wohl nicht per Software aus einem Foto heraus:
den Hintergrund genau so knackscharf wie der Vordergrund ...........?

[Anaxaboras]

Zitat von lampenschirm

das ganze kann man bestimmt auch umgekehrt machen aber DAS wohl nicht per Software aus einem Foto heraus:
den Hintergrund genau so knackscharf wie der Vordergrund ...........?

Äh - und was hat das dann noch mit dem Thema hier zu tun?

LG
Martin

[der_knipser]

Bilder, deren Unschärfe künstlich in PS oder anderen Programmen erzeugt wird, wirken nie natürlich. Der Effekt der zunehmenden Unschärfe bei größerer Tiefe wird nie genau getroffen. Auch in diesem Bildbeispiel mit relativ einfachem Hintergrund stimmt die Tiefe nicht.
Die einzige Rechtfertigung für die künstliche Unschärfe ist hier das bewegte Hauptmotiv, das sich so nicht stitchen lässt.

Bei unbewegten Motiven ist die Panoramamethode im Schärfeverlauf korrekt und natürlich, und das Ergebnis ist in wenigen Minuten gestitcht, wenn man sich mit dem Stitcher ein bisschen auskennt. Wenn die Automatiken wegen der Unschärfe versagen, gibt es tolle Möglichkeiten, manuell nachzuhelfen.

Es muss auch dabei kein rechnermordendes Gigapano entstehen, wenn man die Einzelbilder vor dem Stitchen skaliert.

[Anaxaboras]

Zitat von der_knipser

Bilder, deren Unschärfe künstlich in PS oder anderen Programmen erzeugt wird, wirken nie natürlich.

Nix für ungut – aber das ist harter Tobak. Deine Aussage ist bereits widerlegt, wenn es ein Bild gibt, auf das sie nicht zutrifft.

Zitat von der_knipser

Der Effekt der zunehmenden Unschärfe bei größerer Tiefe wird nie genau getroffen. Auch in diesem Bildbeispiel mit relativ einfachem Hintergrund stimmt die Tiefe nicht.

Auch hier stört mich das Wörtchen "nie" kolossal. Dass hier die Tiefe nicht perfekt stimmt, liegt einzig daran, dass ich bei der Tiefenmaske etwas lässig war. Daher habe ich ja auch extra geschrieben, dass das eine "quick'n'dirty"-Version ist. Es ging mir nur ums Prinzip.

Zitat von der_knipser

Die einzige Rechtfertigung für die künstliche Unschärfe ist hier das bewegte Hauptmotiv, das sich so nicht stitchen lässt.

Für dich mag es die einzige Rechtfertigung sein. Für mich ist es die entscheidende.

Zitat von der_knipser

Bei unbewegten Motiven ist die Panoramamethode im Schärfeverlauf korrekt und natürlich, und das Ergebnis ist in wenigen Minuten gestitcht, wenn man sich mit dem Stitcher ein bisschen auskennt. Wenn die Automatiken wegen der Unschärfe versagen, gibt es tolle Möglichkeiten, manuell nachzuhelfen.

Das Stitchen mag ja schnell erledigt sein. Die Aufnahmeserien sind es sicherlich nicht. Stativ, Pano-Head etc. – das dauert.

Ich will der Breinzier-Methode ja keineswegs generell ihre Berechtigung absprechen. Für mich ist sie nur zu umständlich.

LG
Martin