[CP995]

Zitat von mrieglhofer

...
Ernsthaft, aber wenn ich mir so meine Dias anschaue, bin ich eher froh, dass das vorbei ist.

Darum geht es doch gar nicht, gute Linsen haben nichts mit Schellack oder DIAs zu tun - Du hast das scheinbar NICHT verstanden
Ich dafür aber jetzt Deine letzen Posts; hat auch was ...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von mrieglhofer

Ernsthaft, aber wenn ich mir so meine Dias anschaue, bin ich eher froh, dass das vorbei ist.

Das Wort der Woche, Zustimmung! Doch dafür kann das Altglas ja nichts!
Mein Kamm schwillt noch jetzt an wenn ich an malträtierte Dias denke!
Ernst-Dieter

[mrieglhofer]

Zitat von CP995

Darum geht es doch gar nicht, gute Linsen haben nichts mit Schellack oder DIAs zu tun - Du hast das scheinbar NICHT verstanden
Ich dafür aber jetzt Deine letzen Posts; hat auch was ...

Du wirst das sicher erklären können, dass auch ich das verstehe. Ich kenne mittlerweile die berühmten Minolta Farben, die nach der Kalibrierung weg sind, die Dreidimensionalität der Zeiss, die durch die hervorragende Auflösung bei VF entsteht, die chromatische Unterkorrektur bestimmter Minoltas, die Bildfehler billiger Objektive an den Rändern usw, die typischen WW Fehler am Vollformat,...
Jetzt interessiert mich halt schon, was mir jetzt da abgehen könnte?

[cdan]

Zitat von mrieglhofer

Jetzt interessiert mich halt schon, was mir jetzt da abgehen könnte?

Fantasie, Kreativität, Fehler?

[mrieglhofer]

??? Richtig reizvoll wäre ein Lochblende. Dann hätte sich der Kreis geschlossen. Aber für ein 60er Jahre Wald-und Wiesen objektiv, da fehlt mir die Fantasie.

[SuperTex]

Zitat von mrieglhofer

??? Richtig reizvoll wäre ein Lochblende. Dann hätte sich der Kreis geschlossen. Aber für ein 60er Jahre Wald-und Wiesen objektiv, da fehlt mir die Fantasie.

Selber machen...

[amateur]

Zitat von mrieglhofer

Aber für ein 60er Jahre Wald-und Wiesen objektiv, da fehlt mir die Fantasie.

Das glaube ich Dir aufs Wort!

Stephan

[Luckyrunner88]

Zitat von minfox

Luckyrunner schrieb, wie sehnlichst er sich einen VF-Sensor wünsche, um alte Objektive zu adaptieren. Und nicht nur er, sondern ganz viele Menschen ständen bereit, um dafür Geld auszugeben. Daraufhin antwortete ich: Mach das doch! Kauf dir eine Canon-KB und erfülle dir deinen Wunsch. Nicht reden, sondern handeln.
Dann kommt cdan aus der Deckung und sagt: Fokus Peaking!
Dann kommt Luckyrunner und schreibt: Warum soll ich wechseln?

Irgendwie versteh ich deine Logik bzw. Argumentation nicht.
Schreib seit einiger Zeit das ich eine FF-DSLR nicht brauchen würde bzw. für mich nicht interessant sei da ich auch paar gute SR Objektive habe und die Kompaktheit der NEX schätze.
Deine Aussage, dann geh doch zu Canon FF?!?!

Auch deine Aussage davon lieber Taten folgen zu lassen als diese disk. Würde ich ja würde es die Kamera schon geben.

Das ich mir einen FF Sensor wünsche ist so auch nicht richtig, ich habe gesagt das ich mit meinen APS-C NEX und APS-C Alpha mehr als zufrieden bin. Jedoch eine FF-NEX seinen reiz hätte für mich, mehr als eine FF DSLR.

Ich weiß nicht warum jeder die Käuferschicht der Altglasfans so klein einschätzt. Wenn ich im Systemkameraforum lese...sind das nicht wenige. Auch hier nicht.
Das sich die alle keine FF-NEX kaufen ist klar, dass dieses Altglas an der FF-NEX vielleicht auch keinen Spass mehr macht kann auch sein.

Darum bin ich gespannt wohin die Reise geht, wie die FF-NEX tatsächlich aussehen wird und ganz wichtig welche Objektive erhältlich sind. Und ob es Nachteile bei FF durch das enge E-mount gibt.

[Luckyrunner88]

Zitat von mrieglhofer

Du wirst das sicher erklären können, dass auch ich das verstehe. Ich kenne mittlerweile die berühmten Minolta Farben, die nach der Kalibrierung weg sind, die Dreidimensionalität der Zeiss, die durch die hervorragende Auflösung bei VF entsteht, die chromatische Unterkorrektur bestimmter Minoltas, die Bildfehler billiger Objektive an den Rändern usw, die typischen WW Fehler am Vollformat,...
Jetzt interessiert mich halt schon, was mir jetzt da abgehen könnte?

Wenn man auf perfekte BQ, perfekte schärfe, perfekte Ränder und ähnliches steht, dann ist natürlich das Altglas nichts.
Und natürlich wenn man die Kamera kalibriert sind die Minolta Farben weg... ist ja logisch.
Dann müsste man halt die Kamera auf jedes Objektiv kalibrieren.
Und ich glaube diejenigen, zumindest Hobbyfotografen, die ihre Kamera kalibrieren sind wirklich sehr wenig. Damit meine ich wirklich Hobbyfotografen.

Das das Altglas auch eine gewisse Spielerei ist, ist auch wahr. Deine Argumente sind sogesehen ja wirklich auch alle richtig.

Aber es gibt ja auch Objektive die ihre eigene Charakteristik haben, und einfach das gewisse etwas.

Und der vergleich mit Dia, ist ja nicht ganz richtig.
Durch Fokus peaking und Vorschau am Bildschirm kann man ja wirklich besser arbeiten.

[eac]

Zitat von Luckyrunner88

Wenn man auf perfekte BQ, perfekte schärfe, perfekte Ränder und ähnliches steht, dann ist natürlich das Altglas nichts.

Wozu dann Vollformat? Wenn man auf das letzte bißchen Qualität verzichten kann, dann kann man denselben Effekt doch bereits heute mit Lensturbo, Speedbooster & Co. erzielen. Und das zu einem deutlich geringeren Preis.