[Pedrostein]

Ein Tokina 80-200 2.8 hab ich soeben um 350 Euro gebraucht in der Bucht gesehen.

Auch das Minolta 70-210 F4 stellt schon schoen frei.

[frigo75]

Vielleicht das Tamron 55-200...
79 Euro neu, soll sehr sehr gut brauchbar sein, und hat meine ich f4 bis 135mm.

[Mudvayne]

Derzeit habe ich mich ja tatsächlich auf das hier mehr oder weniger festgelegt:
http://www.amazon.de/Walimex-Pro-85-...s=walimex+85mm
Ich war schon kurz vor dem Bestellen, aber dann doch erstmal gelassen.

"Bucht" heißt aus Singapur/Hongkong (mit Zusatzkosten aus Zoll, Mwst.)?

Die 70-200 2.8 Objektive sind mir allgemein zu teuer, aber was gutes Gebrauchtes wäre mir um die 400 Euro schon wert.

Das Minolta 70-210 F4 findet ich mit etwas Glück hier im Forum... hmm. Ich denke ich nehme das Walimex und warte auf einen Lottogewinn für ein 2.8er

Mfg

[Lüder]

Moin,
Das Walimex mit 85mm ist aber nicht wirklich ein Tele.
Okay 1,4 ist superlichtstark und tolle Bilder kannst Du da sicher auch mit machen, aber ob die Brennweite wirklich reicht???

Ich habe zwar nur ein schnödes SAL75300, das erfüllt zumindestens Deine Forderung nach günstig und Tele, aber die 300mm sind mir immer mal wieder zu kurz.
Die Lichtstärke hat mit etwas höherer ISO Einstellung bis jetzt tagsüber gereicht.

[JvN]

Zitat von Mudvayne

"Bucht" heißt aus Singapur/Hongkong (mit Zusatzkosten aus Zoll, Mwst.)?

Immer dieser Forenslang...

ebay = e-bay -> e-Bucht... naja.
Amazon -> Amazonas -> "der große Fluss"

Für deinen gewünschten Zweck (Hirsche, Rehe) ist das Walimex jedenfalls die falsche Option - weil's einfach zu kurz ist.
Was die Freistellung angeht: bemüh' mal einen Schärfentieferechner, ob das überhaupt die wichtigste Eigenschaft bei der ganzen Aktion ist.

[Mudvayne]

Eine lichtstarke bezahlbare Festbrennweite über 150mm wäre was, nur da sind die Linsen so groß und gleichzeitig unbezahlbar, dass mein Budget weit gesprengt ist.
85mm scheint die letzte Brennweite zu sein, die F1,4 hat. Da ich Fotografie vor allem zu künstlerischen Zwecken hobbymäßig betreibe, werde ich mir das Walimex bestellen.
Wenn ihr die Wahl hättet zwischen 70-300 USD Tamron und 100-300 F4 Minolta, was würdet ihr nehmen? Freistellen ist in meiner Preiskaterogie wohl eh nicht das Thema
Grüße

[Zwerg009]

Ganz klare Entscheidung zugunsten des Tamrons.

Schneller vom AF, neu, mit garantie und bezahlbar.

Einzig die Lichstärke spricht für das Minolta.

Allerdings kenne ich und die Objektivdatenbank kein Minolta 100-300 f4, nur ein f4-5.6, womit es dann wieder gleich wäre wie das Tamron. Und da das Tamron definitiv dann auch noch deutlich besser optisch abbildet.

[WB-Joe]

Zitat von Mudvayne

Wenn ihr die Wahl hättet zwischen 70-300 USD Tamron und 100-300 F4 Minolta, was würdet ihr nehmen? Freistellen ist in meiner Preiskaterogie wohl eh nicht das Thema
Grüße

Eindeutig das Tamron.
Ich hab sowohl das Tamron 70-300USD als auch das Minolta 100-300/4-5,6APO.
Das Tamron ist an einer APs-C-Kamera (A77) schlichtwegoptisch überfordert. Außerdem ist das Scharfstellen mit dem Stangenantrieb an der A77 (Thema Schärfe) nicht wirklich prickeln.
Nach einigen test mit der A77/Sony70-400/Tamron70-300 bin ich der Meinung daß das Tamron dem Sony optisch kaum nachsteht.

Wenn du dich wirklich für das Wali entscheidest schau dir zusätzlich das Sony 55-200SAm, an. Klein, preiswert, optisch sehr gut.

[Mudvayne]

Kann es sein, dass du dich ein bisschen verschrieben hast oder dir widersprichst?
mfg