[Neonsquare]

Zitat von dinadan

Nein, entfesseltes Blitzen gehört für die meisten bei einer kompakten Kamera nicht dazu. Ich habe die RX100 immer im Rucksack dabei, einen Blitz möchte ich aber bestimmt nicht auch noch mitschleppen. Ich finde den Kompromiss aus Größe und Leistung genial. Wenn ich blitzen möchte, nehme ich meine A900.

So langsam ärgere ich mich etwas darüber wie manche immer genau wissen was andere nicht zu brauchen haben. Es ist ja schön, wenn Du keinen externen Blitz mit Deiner RX100 benutzen können willst. Es gibt aber andere Leute die z.B. An ihrer RX100II (achte mal auf den Thread-Titel) den beworbenen Blitzschuh auch gerne benutzen würden. Sony hat dabei jedoch geschlampt und damit Potential verspielt. Dinge die vorher mit diesem Blitzschuh einwandfrei gingen gehen an der RX100II nicht. Das Problem ist dabei rein softwaremässig und ändert NICHTS an der Kompaltheit. Das kann man sich auch nicht mit Zielgruppengeschwafel zurechtbiegen.

[amateur]

Zitat von mrieglhofer

Konzept (ohne es zu wissen) ist m.E. eine sehr kompakte Kamera für Foto Enthusiasten und nicht für Knipser. Und da gehört entfesselte Blitzen immer dazu, sonst kannst auch eine billige Knipse nehmen.

Das ist ehrlich gesagt ziemlich hanebüchens Zeugs, was Du da schreibst. Du bist da in einer sehr eigenen Welt unterwegs. Und ich dann eben in der Mainstream-Knipser-Welt.

Stephan

[mrieglhofer]

Na gut, ich kann damit gut leben. Warum für einen anspruchsvollen Fotografen mit der kleinen Kamera die Lichtführung nicht mehr notwendig und sinnvoll ist, erschließt sich mir halt nicht. Ich habe sogar ein Stativ mit der gleich kleinen Kamera dabei ;-)

[mrieglhofer]

Danke für deine Postings. Ich werde jetzt eh den Mund halten. Das Schema der Diskussion ist eh immer das Gleiche. Was fehlt braucht man nicht. Mache selbst auch oft den Fehler.
Und ich möchte auch niemandem seine Freude an dem Spielzeug nehmen.
Wie ich die Specs gelesen hatte, stand ich schon Gewehr bei Fuss. Deswegen bin auch so enttäuscht, dass Dinge plötzlich verschwinden, die immer selbstverständlich waren. Klar, man kanns umgehen, mache ich ja jetzt auch. Man kanns sogar mit Kabel halbwegs sinnvoll umgehen. Aber von einer Premium Kamera erwarte ich mir das, was bei der Einsteigerklasse selbstverständlich ist.
Nebenbei kann man eine A99 nicht ohne Aufwand schrumpfen, während man hier mit Aufwand den WL Code der Steuerung entfernen musste ;-)

[A380er]

[QUOTE=mrieglhofer;1498254]Danke für deine Postings. Ich werde jetzt eh den Mund halten. Das Schema der Diskussion ist eh immer das Gleiche. Was fehlt braucht man nicht. QUOTE]

Ich lese Deine sehr qualifizierten Postings immer mit interesse aber bei dieser Diskussion denke ich, man muss es halt nehmen wie es vom Hersteller vorgegeben ist. Wünsche kann man natürlich vorbringen. Es gibt bestimmt auch Besitzer eines Ferraris, die so ab und zu einen Dachgepäckträger bräuchten. Da es den aber nicht gibt, muss in dem Fall halt der Kombi aus der Garage geholt werden. Gut, einen Dachgepäckträger herzustellen ist um Welten schwerer als eine kleine Softwaremodifikation zu bewerkstelligen - aber "that´s live" ! Vielleicht bringt die RX100 Vers. 3 ja alle gewünschten Features. Dann aber bitte gleich auch einen OLED-Sucher mit x-Zoll, einen eingebauten Speicher von 32 GB......

Sorry dass ich das als bisher wenig aktiver aber schon lange dabei befindlicher Forenteilnehmer mal so schreibe. Ich bin mit allem was die RX100 bietet mehr als zufrieden und mich hat Sony mit dem Konzept vollstens zufrieden gestellt. Wenn ich mehr brauche, kaufe ich etwas anderes oder schaue mich bei anderen Vätern nach deren Töchtern um.

[dey]

Zitat von A380er

Ferraris,

Darum geht es den Zweien doch gar nicht. Es wäre ohne Aufwand machbar und würde einer Kamera dieses Niveaus entsprechen. Die Konkurrenz kann es.

Wie viele es brauchen steht auf einem anderen Blatt. Und wie wenig Aufwand es tatsächlich ist, kann man auch nur raten. Nicht alles, was einfach aussieht ist es auch.

bydey

[A380er]

Schreibe ich ja auch genau deshalb so:

Gut, einen Dachgepäckträger herzustellen ist um Welten schwerer als eine kleine Softwaremodifikation zu bewerkstelligen - aber "that´s live" !

Oma hätte hier gesagt: Bub´es ist halt wie es ist und wenn Du platzt - es bleibt so !

[Neonsquare]

Zitat von A380er

Schreibe ich ja auch genau deshalb so:

Eigentlich nicht - du vergleichst es mit Dachgepäckträgern auf Ferraris - also einem "Feature" welches wohl eher nicht ohne Einbußen an die Puristen machbar wäre. Dein Argument ist doch letztlich: Leute dann kauft halt was anderes. Aber das ist doch gerade der Punkt - welche andere Kamera mit 1"-Sensor ist genauso kompakt und erlaubt entfesseltes blitzen? Das eigentlich lustige ist ja das immer wieder die Größe als Gegenargument geliefert wird - aber genau wegen der Größe ist ein entfesselter Blitzeinsatz doppelt interessant gegenüber nahezu jedem möglichen Aufsteckblitz. Durch den Leaf-Shutter hat die RX100 sogar eine äußerst interessante Sync-Zeit (1/2000s). Die ebenfalls extrem kompakte RX1 hat übrigens die fehlende Softwareoption bekommen - also möglich ist es schon. Ich bin immer noch überzeugt davon, dass die Menüoption in der RX100 deaktiviert wurde (weil sinnlos) und bei der RX100II schlicht vergessen wurde das wieder zu reaktivieren. Bei der RX1 wiederrum war von Anfang an die Option dabei - wie bei allen anderen aktuellen Kameras mit Blitzschuh auch.

Die Logik zu entscheiden ob es diesen Menüschalter geben muss ist eigentlich trivial: "Wenn Blitzschuh + EVF => 'Liveview Effekte an/aus Option bereitstellen'".

Oma hätte hier gesagt: Bub´es ist halt wie es ist und wenn Du platzt - es bleibt so !

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Wenn mir etwas an einem meiner gekauften Produkte nicht passt, dann spreche ich das ohne Umschweife und ohne Schönreden an. Das muss schon auch möglich sein. Es gibt praktisch kein Produkt an welchem mir alles passt - und Sony hat nach meinem Empfinden ein Talent genial durchdachte Produktideen mit Detailfehlern zu versenken.

[mrieglhofer]

Sony hat sich nach dem was ich recherchiert habe, was dabei gedacht, die Funktion zu unterdrücken. Ich lasse mir ja einreden, dass man z.B. WL nicht einbaut oder vergisst. Auch der Display Bug kann passieren, nur halt normal nicht mehrmals. Eine Firmwareanpassung und gut. Aber warum geht dann weder der Pixel noch der Odin am Schuh. Da wurde aktiv eine Software Änderung eingebaut, um das zu verhindern. Letztlich gehen die Odins mit allen Sonys und bei der RX-100 war sicher keine Notwendigkeit, das Protokoll zu modifizieren.
Es ist ja auch strategisch sinnlos, da Sony sowas eh nicht anbietet und wer kauft sich aus diesem Grund eine Nex.
Das ist der Punkt der mich ärgert. Und es ist genau das, was vorher schon geschrieben wurde, eine Kamera dieser Klasse muss zumindest die Basics der Einsteiger Klasse haben. Es ist einfach schade, ein tolles Produkt durch solche Kleinigkeiten abzuwerten. Man merkt die Absicht und ärgert sich.
Klar kann ich mir jetzt einen Adapter und 1/3/10m Kabel dran machen und dann Schlangenbändiger spielen. Aber genau das will ich da nicht.

[amateur]

Zitat von mrieglhofer

Das ist der Punkt der mich ärgert. Und es ist genau das, was vorher schon geschrieben wurde, eine Kamera dieser Klasse muss zumindest die Basics der Einsteiger Klasse haben. Es ist einfach schade, ein tolles Produkt durch solche Kleinigkeiten abzuwerten. Man merkt die Absicht und ärgert sich.

Jetzt ist es doch wieder Absicht?

Die Welt ist dunkel und böse. Vor allem ohne entfesseltes Blitzen. Soviel habe ich inzwischen verstanden.

Stephan