[fotogen]

Mit zwei drei alten Minolta Festbrennweiten bist Du besser, leichter, kleiner und preiswerter unterwegs als mit dem dicken Zeiss. Man kann auch über die philosophische Herangehensweise Probleme vermeiden, wo nicht unbedingt welche sein müssen.

[fotogen]

Ist bei Deinem Objektiv auch die Blende falsch rum eingebaut?

[Chris II]

@ pedrostein
"Den pauschalen Hinweis "wer eine A99 kauft, der muss auch 3500 Euro fuer CZ 16-35 +24-70 lockermachen" lasse ich nicht gelten, er nimmt auf die individuellen Beduerfnisse und Gewohnheiten des Fotografierenden einfach nicht Ruecksicht."

So ist es ! Bei mir ist es keine Frage des Preises für ein Objektiv. Hingegen suche ich das beste Preis/Leistungsverhältnis. Der Preis des Zeiss 24-70/2.8 finde ich exorbitant. Wenn es Alternativen gibt, die diesem Objektiv nicht das Wasser reichen können, für meine Ansprüche, dann muss ich wohl in den sauren Apfel beissen. Das wäre eben dann das Leiden ......

Ich muss weg, auf die andern Stellungnahmen gehe ich später ein. Vielen Dank anfangs !
Christian

[mrieglhofer]

Na ja, so ganz klar ist das mit KB Objektiven nicht. Die wurden nämlich mit einer Ziel Auflösung gerechnet, die deutlich kleiner ist. Viele APS-C sind KB Objektive, bei denen die Hinterlinse getauscht wurde. Z.B. 12-24 wird 8-16. Damit hast am APS-C die volle Auflösung auf der kleineren Fläche. Das ist auch das Prinzip der Metabomes.
Nimmst das KB hast halt in der Mitte zwar ein bessere Qualität, trotzdem ist die Auflösung zwangsläufig niedriger. Ideal wäre, wenn man die Hinterlinse für beide Formate tauschen könnte ;-)
Das ist auch einer der Gründe, warum die alten Schinken an VF recht gut performen. Weil sie halt auch nur deutlich weniger Auflösung brauchen.
Aber abzuleiten, dass der Kauf von KB Objektiven generell auch für Crop die bessere Möglichkeit ist, halte ich für falsch.