[usch]

Zitat von cdan

Und übrigens, wer immer auf die Exifs schielt wird nicht viel sehen.

Wenn man sich aus der Galerie z.B. anhand der Lens ID alle Fotos mit dem Zeiss 135mm/1,8 und zum Vergleich alle mit dem Minolta 135mm/2,8 heraussuchen lassen könnte, dann schon.

Bei manuellem Altglas natürlich nicht.

[cdan]

Das ist der einzig wirkliche Nutzen den ich sehe, sofern die Exifs vorliegen. Der Rest ist ein technisches Problem.

[Tikal]

Exifs enhalten einige Einstellungen wie ob der Stabilisator eingeschaltet warund anderes. Das istmanchmal nicht unwichtig. Auch ist die verwendete Blende wichtig. Alles das ist automatisch in den Exifs einvetragen. Wieso sollte man diese Informatinen aus dem Bild löschen wollen? Spziell auf Seiten, bei denen man die Leistung des Objektives beurteilen möchte?

[lampenschirm]

nu ja ok so ein Bokeh lässt sich de.f nicht in Worte fassen geschweige das einer Spiegellinse.....

aber sonst ist das ganze so schwammig wie ein käse fäden zieht.....


wenn ich von div. orten her höre: diese oder jene linse ist grundsätzlich top ,jene weniger und die andere ist nu jaaa....so reicht mir das an und für sich....und dank internet/Foren sieht man immer mal wieder pics von dieser und jener Linse

[SteffDA]

Ich hol' den Thread mal wieder hoch.
Gibt es intwischen eine Lösung dafür oder ist das Interesse bei Usern und Forumsbetreibern erloschen?

Grüße
Steffen

[axeleration]

Zitat von twolf

Über die Abhängigkeit des Bildergebnisses mit verschiedenen Bodys schon Nachgedacht?

Bilder mit blende 8 haben auch fast keine Aussagekraft, geschweige denn nach Verkleinerungen oder Auschnitte vom Zentrum.

Sorry, ich sehe da fast keine Aussagekraft der Bilder!

Das denke ich auch.
Der Gedanke, etwas Transparenz in die jeweils verwendeten Objektive zu bringen ist ja ein guter
Aber meine Erfahrung mit den verschiedensten Linsen von Leica bis Revuenon
einschliesslich vieler AFs ist genau die, daß es letztendlich Wurst ist mit welchem
Objektiv ein Bild aufgenommen ist wenn es denn gelingt und keine sichtbaren
Bildfehler (die explizit dem Objektiv anzulasten wären) aufweist.

Wer sich mal die Mühe macht und die einschlägigen Testcharts im Netz durchstöbert
kann dort sicher viele interessante Dinge entdecken.
Die Nagelprobe rückwärts ("mit welchem Objektiv wurde dieses Bild aufgenommen?")
geht aber selbst bei identischem Motiv und Aufnahmebedingungen zu > 90% daneben.

Wer mag kann ja mal tippen welche Linse bei diesem Bild vor meiner a37 war:

http://www.rangefinderforum.com/rffg...8850.SEQ.0.jpg

[Tikal]

Es geht ja nicht darum heraus zu finden, mit welchem Objektiv ein Motiv zu fotografieren ist. Objektive haben eben gewisse Eigenschaften wie Leistung der Schärfe und Kontrast ab Werk, Bokeh etc., mehr oder weniger korrigierte extreme Brennweiten Bereichen, schwächelnde Telebereichen und so vieles mehr. Das von dir eingestellte Bild ist ja kein Maßstab für alle Fälle und Eigenschaften aller Objektive und Motive. Außerdem ist es nochmals verkleinert worden.

Trotzdem bin ich auch deiner Meinung, das in den meisten Fällen für mich jedenfalls egal ist, welches Objektiv nehme. Denn meine Ansprüche sind nicht so hoch. Sind sie gerade hoch, dann nehm ich doch das SAL-1650F28.

[axeleration]

Zitat von Tikal

Es geht ja nicht darum heraus zu finden, mit welchem Objektiv ein Motiv zu fotografieren ist. Objektive haben eben gewisse Eigenschaften wie Leistung der Schärfe und Kontrast ab Werk, Bokeh etc., mehr oder weniger korrigierte extreme Brennweiten Bereichen, schwächelnde Telebereichen und so vieles mehr. Das von dir eingestellte Bild ist ja kein Maßstab...

Ja genau. Ich habe deshalb ja auch den zwinkernden smiley drunter platziert.

Alle die Eigenschaften die Du beschreibst sind eben nicht aus Einzelmotiven
herauslesbar.

Ich glaube daß es die Mehrzahl der user eher irritieren würde wenn ein Bild mit
besonders schönem Bokeh oder ein besonders "scharfes" Bild dann z.B. die
Unterschrift "Kurt Zoss 0,9/50mm Asph.MC goldring limited edition 2010" hätte.
Die Assoziation wäre automatisch daß das Bild mit einem anderen Objektiv nicht
so gut hätte aufgenommen werden können.
Es fehlt der Bezug will ich damit sagen.

Zu meinem oben verlinkten Bild möchte ich noch bemerken daß es mit einem Revuenon 1,8/50 entstanden ist.
Das Objektiv gibt es in etwa fünf Varianten, meine stammt nach meinen Recherchen aus Pentaconproduktion
und hat einigen Schmuddel zwischen den Linsen.
Trotzdem ist auch in 100%-Ansicht nicht ein objektivabhängiger Bildfehler zu entdecken. Kein Hauch von CA,
keine Verzeichnung.
Randunschärfen oder Vignettierungen könnte man aufgrund des Motivs überhaupt nicht beurteilen.

Für die a37 war beim Auslösen kein Objektiv vorhanden da sie die adaptierte
Linse nicht kennt. Anders wäre es mit einem moderneren Objektiv. Da würde
die Kamera schon die eine odere Korrektur vornehmen wenn sie das Objektiv "kennt".
Letztendlich gehörte dann auch dieser Faktor mit in die Objektivinformation.

Ich weiß deshalb wirklich nicht ob sich der Aufwand lohnt hier strukturierte
Beispielbilder einzuführen.

[Tikal]

Es ist ja auch nicht gedacht mit einem Bild alles abzudecken, sondern mehrere Bilder. Auch sollen nicht allerwelts Bilder eingestellt werden, sondern für den Beispiel Thread passende und vorsichtig eingestellte Bilder, die Aussagekraft zu einer Eigenschaft haben. Auch die Einstellungen der Kamera müssen überdacht werden. So habe ich das verstanden. Am besten wären Richtlinien; nicht streng, aber um die Bilder einigermaßen vergleichbar zu machen und um eine Struktur aufzubauen. Wenn es so wie im DSLR Forum wäre, würde ich es auch als nutzlos abstempeln. Dann teile ich deine Meinung.

[cdan]

Es gibt nun im Bereich der Objektive ein Unterforum für Beispielbilder in das ich schon einmal ein paar Threads verschoben habe. Wer weitere Threads zum Verschieben findet sollte sie mir mitteilen (verlinkt), dann verschiebe ich die Threads.

Diskussionen sollten in den Beispielbilder Threads kurz gehalten werden und bitte kein OT, denn dann verliert der Bereich schnell an Übersichtlichkeit.