[WernerM]

Moin,

der Stabilisator im Objektiv kann schon eine feine Sache sein. Ob da ein Mehrwert bei rüber kommt, hängt aber vom Objektiv, von den Anforderungen und vom Einsatz ab. Wie hier schon berichtet, habe ich mir vor kurzem ein Sigma 105 Makro zugelegt und der Stabi macht sich dort mit Sucherlupe und auch mit 1,4 Konverter hervorragend. Bei einem Standardzoom kann ich dagegen zugunsten der BQ gut darauf verzichten. Wie oben schon aufgezeigt wird bei Tamron und auch bei Sigma die aktive Linse nicht aus dem Objektiv ausgebaut, sondern entweder durch eine extra gerechnete ersetzt oder der Stabi wird einfach deaktiviert. Wenn kein Stabi im Objektiv sein soll, dann muss man sich auch entsprechende heraussuchen, die keinen haben.

[wus]

Zitat von zzratlos

Ich bin reichlich froh darüber, dass in den Tamron-Objektiven der Stabilisator nicht drinnen ist. Ich habe den Stabilisator in der Kamera - war das Hauptkriterium für meine Entscheidung pro Sony - und finde es gut, dass dieses zusätzliche Element nicht im Objektiv ist. Mein Bauch sagt mir, dass dieses Weglassen nur gut sein kann für die Bildqualität. Beweisen kann ich das natürlich nicht, bin aber trotzdem von dieser Aussage überzeugt.

Dieser Aussage stimme ich prinzipiell durchaus zu, es ist allerdings im Einzelfall immer eine Frage der tatsächlichen Ausführung. Die Konkurrenz beweist mit einigen Objektiven dass durchaus auch welche mit OS-Elementen im Strahlengang hervorragend sein können. Schau Dir z.B. mal das Canon EF 100mm F2.8 L IS USM an - "Superb optical quality", "the results are nothing short of exceptional", "It sets a new benchmark in our studio tests". Auch das Sigma wird sehr positiv bewertet, z.B. auf Photozone.

Ich werd jetzt weder das System wechseln und auch nicht mein Minolta Macro verkaufen um mir eins mit OS zuzulegen, aber mich stört das Gezittere im Sucher bzw. auf dem Display bei langen Brennweiten schon, ganz besonders bei aktivierter Sucherlupe. Darauf möchte ich Leute die Objektive suchen halt hinweisen.

Wenn ich mir heute neu ein Makro kaufen würde wäre es sicher eins mit OS.

[Ditmar]

Zitat von Proxxon

Die Aussage ist für mich Logisch nicht nachvollziehbar.

Für mich ist die Begründung absolut nachvollziebar, auch kleinste Änderungen bedeuten einen Mehraufwand und können Geld kosten, und müssen von daher bezahlt werden, oder würdest Du Deine Schaffenskraft egal welcher Art kostenlos abgeben.
Und dann ist da noch die Frage von welchem "Model" verkauft sich mehr, was wieder eine Kostenersparnis sein könnte.

[mrieglhofer]

Unabhängig davon ist Preispolitik ein Teil des Marketings. Wenns reingeht, setze ich den Preis entsprechend hoch an z.B. weil Sony nichts dahingehendes anbietet oder weil bei Sigma halt die Kompatibilitätsprobleme im Vordergrund stehen. Wäre ja dumm, da nicht mehr zu verlangen. Und wenn halt Sony selbst was hat oder andere Hersteller am Markt konkurrenzieren, dann wird man halt den Preis senken. Warum nicht? Aber mit Herstellungskosten hat das wirklich nichts zu tun.