[Hansevogel]

In mir erhebt sich die Frage, mit welchen abbildenden Gerätschaften so mancher Fotobegeisteter hantiert, daß er die Ergüsse seines Handelns nicht erkennt.

Gruß: Joachim

[TONI_B]

Zitat von Hansevogel

In mir erhebt sich die Frage, mit welchen abbildenden Gerätschaften so mancher Fotobegeisteter hantiert, daß er die Ergüsse seines Handelns nicht erkennt.

Gruß: Joachim

Tja, das verstehe ich leider überhaupt nicht.

[TONI_B]

@Robert Auer

Trotz der kleinen Abbildung am Sensor ist sicher mehr drinnen - sogar ohne EBV.

[Robert Auer]

Zitat von TONI_B

@Robert Auer

Trotz der kleinen Abbildung am Sensor ist sicher mehr drinnen - sogar ohne EBV.

Wie meinst Du das? Bin Oldtimer, aber noch nicht beratungsresistent! Give me more!!!

[TONI_B]

Tja, Oldtimer bin ich mit 50+ auch schon.

Dein Mond würde ohne Bildbearbeitung bzw. mit leichtem Nachschärfen viel besser wirken.

[Hansevogel]

Zitat von TONI_B

Tja, das verstehe ich leider überhaupt nicht.

Schade, aber damit kann ich leben.

Gruß: Joachim

[TONI_B]

[Hansevogel]

Zitat von TONI_B

Ich zitiere mich:
In mir erhebt sich die Frage, mit welchen abbildenden Gerätschaften so mancher Fotobegeisteter hantiert, daß er die Ergüsse seines Handelns nicht erkennt.

Zu Deutsch:
Da hat jemand etwas fotografiert, dieses Bild auf dem heimischen Monitor betrachtet und für nicht gut befunden (warum auch immer).
Ergo EBV.
Das Erbebnis ist wieder auf dem Monitor zu sehen. Das Bild wird hier eingestellt und es fällt nicht auf, wie sehr es "daneben" ist?
Daher meine Frage nach der abbildenden Gerätschaft (Monitor, nicht Kamera - wohl mißverständlich -), die gruselige Farbränder o.ä. nicht darstellt.

Du selber hast ja Kritik geübt.

Gruß: Joachim

[TONI_B]

Deine Antwort war ja so verklausuliert, dass man sie kaum verstehen konnte. Noch dazu stand sie unmittelbar nach meinem posting - also habe ich sie auf mich bezogen.

Zu meiner Kritik stehe ich auch, weil ich mir sicher bin, dass das originale Bild besser ist als die "bearbeitete" Version.