[fotogen]

Für maximale Reichweite bitte unbedingt mFT kaufen, wenn man sich den persönlichen Butler als Lastenträger nicht leisten kann ;-)

[fermoll]

Mein Vorschlag:
Novoflex Schnellschuss
anfragen ob der Adapter Mina für Af ist
Sonst zusätzlich:
Minolta AF Adapter

Im Frühjahr werde ich die Kombination (280, 400, 600) mit dem Sigma 150-500 OS HSM vergleichen.

PS: Die Schnellschüsse sind vor allem mit der Fokusmarkierung der A 77 gut zu gebrauchen.

[swivel]

Hi,

um keinen neuen Tread anzufangen. Mich würde auch sehr mal ein Vergleich mit Superzooms an Bridge Kameras interessieren.

Z.B. das 70-400 Sony (A77) vs Panasonic DMC-FZ200 bei 400mm!

LG uli

[fotogen]

Zitat von swivel

Hi,

um keinen neuen Tread anzufangen. Mich würde auch sehr mal ein Vergleich mit Superzooms an Bridge Kameras interessieren.

Z.B. das 70-400 Sony (A77) vs Panasonic DMC-FZ200 bei 400mm!

LG uli

Geht auch der Vergleich Sony HX200 zu 70-400G?
Das Objektiv der bridge ist meines Erachtens nicht der qualitätslimitierende Faktor, sondern die vielen megapixel auf dem sehr kleinen Sensor 1/2,3 Zoll. Dadurch hast Du in 100% Ansicht einfach kein sauberes Bild mehr wie bei den DSLRs. In Gesamtbildansicht wirkt das bridge Objektiv durchaus so scharf wie das 70-400G.

[wwjdo?]

Zitat von fotogen

Geht auch der Vergleich Sony HX200 zu 70-400G?
Das Objektiv der bridge ist meines Erachtens nicht der qualitätslimitierende Faktor, sondern die vielen megapixel auf dem sehr kleinen Sensor 1/2,3 Zoll. Dadurch hast Du in 100% Ansicht einfach kein sauberes Bild mehr wie bei den DSLRs. In Gesamtbildansicht wirkt das bridge Objektiv durchaus so scharf wie das 70-400G.

Stimme dem zu und gebe außerdem zu bedenken, dass eine Freistellung des Motives vom HG natürlich auch wesentlich schlechter möglich ist...

[fotomartin]

irgendwie klingt es nicht sinnvoll, ein kleines Superzoom einer Bridge mit einem speziellen Telezoom für professionelle Ansprüche zu vergleichen.

da ist zunächst die Frage was man unter "Gesamtbildansicht" versteht?

Die Bildfüllende Darstellung auf einem Full-HD Monitor?

Wenn dann die Bridge genauso aussieht wie das 70400g, hättest du bewiesen, dass beide Objektiv-/Kamera Kombinationen in der Lage sind, etwa. 2 Megapixel aufzulösen.

Das ist aber, finde ich, relativ weit von der Frage entfernt, wie gut beide Objektive im Vergleich sind.

Man müsste eher vergleichen, wie weit man jeweils reinzoomen kann, ohne das es matschig aussieht.
Während die Bridge schon beim leichten reinzoomen Schwächen offenbart, also ihre Grenze für Full-HD taugliche Darstellung tatsächlich bei etwa 400mm Kleinbildäquivalent erreicht ist, könnte man vom 70400g an FF noch einen 2MP Crop aus der Mitte nehmen und wäre dann bei einem Bildwinkel von ~1300mm Kleinbildäquivalent und es würde vermutlich immernoch brauchbar aussehen...

Gruß,
Martin

[Robert Auer]

Zitat von fotogen

Für maximale Reichweite bitte unbedingt mFT kaufen, wenn man sich den persönlichen Butler als Lastenträger nicht leisten kann ;-)

Da ist was dran! Für mft gibt es ein mit rd. 550,- Euro bezahlbares und gut tragbares 100-300mm (Crop 2X => 200-600mm m. OIS) mit einer verblüffenden Bildqualität, wie man im Systemkamera Forum mit eindruksvollen Bildbeispielen sehen kann. Ich habe u.a. eine GH2 und das 45-200mm und bin überrascht wie gut selbst dieses im Vergleich zu APS-C Teles abschneidet. Aber wer will in Zeiten des Runs zu VF zu mft absteigen?

[hanito]

Zitat von Robert Auer

Da ist was dran! Für mft gibt es ein mit rd. 550,- Euro bezahlbares und gut tragbares 100-300mm (Crop 2X => 200-600mm m. OIS) mit einer verblüffenden Bildqualität, wie man im Systemkamera Forum mit eindruksvollen Bildbeispielen sehen kann. Ich habe u.a. eine GH2 und das 45-200mm und bin überrascht wie gut selbst dieses im Vergleich zu APS-C Teles abschneidet. Aber wer will in Zeiten des Runs zu VF zu mft absteigen?

Das habe ich mir auch mal interessenhalber angeschaut. Manchmal ist weniger mehr.