SonyUserforum

weris · 13.01.2013, 00:53

Die beiden Bilder von Soligarus sind doch gar nicht zu vergleichen! SAL 18-250 offensichtlich in Telestellung, Blende? Das RX 100 Foto bei gut beleuchteter Halle im Weitwinkel, wo diese mit Offenblende F 1.8 natürlich klar ihre Stärke ausspielen kann!

padiej · 13.01.2013, 01:02

Ich will die A77 ausreizen.

Ich hatte davor nur 2 ISO - bessere aber auch ältere Kameras (EOS 1D Mk IIn und EOS 5D).

In der Halle brauche ich ISO 3200 bei f2,8, wenn das Tageslicht schwächelt.

Die A77 ist besser als die EOS 50D oder die EOS 500D, ich habe meine Bildersammlungen verglichen.

Bei der A77 fehlt mir ein EV zum glücklich sein. Ich bin aber ehrgeizig genug, es in der A77 finden zu wollen.

Excel · 13.01.2013, 02:54

Ein Superzoom ist mMn. ungeeignet für Hallensport. Ein lichtstarkes Zoom mit F2,8 sollte es schon sein. Damit habe ich bei mäßiger Hallenbelichtung mit ISO 1.600 Verschlusszeiten von minimal etwa 1/800s erreicht, was für fast alle Sportarten ausreichen sollte. Und die waren noch übertrieben, für Handball langt auch die doppelte Zeit bei ISO 800 noch aus. Bei ISO 3.200 wird das Rauschen dann sichtbar, mit lichtschwachen Objektiven braucht man durchaus auch mal ISO 6.400. Aber ISO 12.800 ist wohl eher theoretisch in meinen Augen. Mehr eine Notlösung, wenn keine große Blende verfügbar ist. Aber das ist wohl eher wieder das Thema "richtiges Material"...

soligarus · 13.01.2013, 16:40

Zitat:

Ein Superzoom ist mMn. ungeeignet für Hallensport. Ein lichtstarkes Zoom mit F2,8 sollte es schon sein.

Das unterschreibe ich natürlich (ergänzend bei 2.8 ev. noch - offenblendtauglich).
Beide Bilder sind von der gleichen Veranstaltung, in der gleichen Halle und vom gleichen Standplatz innerhalb ca. einer Stunde gemacht. Weiterhin hatte ich das Sony 85 2.8 dabei. Gute vorzeigbare Bilder habe ich bei den Lichtverhältnissen mit meinen Mitteln nicht machen können, wollte ich auch nicht, ich wollte einfach nur mal probieren.
Ohne Licht geht ebend nichts, die Physik ist nicht zu überlisten. In dieser Halle wäre nur mit Blitz mehr drin oder eventuell mit einer Ausrüstung die 10x soviel kostet wie meine jetzige, beides möchte oder kann ich nicht.
Für mich aber erstaunlich was die RX100 so abliefern kann, der Invest war bisher sinnvoll für mich.

13.01.2013, 00:53	#1
weris Registriert seit: 05.07.2011 Ort: Oberösterreich Beiträge: 1.840	Die beiden Bilder von Soligarus sind doch gar nicht zu vergleichen! SAL 18-250 offensichtlich in Telestellung, Blende? Das RX 100 Foto bei gut beleuchteter Halle im Weitwinkel, wo diese mit Offenblende F 1.8 natürlich klar ihre Stärke ausspielen kann! __________________ Gruß Gregor _______________ Schlechte Fotos machen kann ich auch sehr gut!

13.01.2013, 01:02	#2
padiej Themenersteller Registriert seit: 27.02.2011 Ort: Eisenstadt Burgenland Beiträge: 1.007	Ich will die A77 ausreizen. Ich hatte davor nur 2 ISO - bessere aber auch ältere Kameras (EOS 1D Mk IIn und EOS 5D). In der Halle brauche ich ISO 3200 bei f2,8, wenn das Tageslicht schwächelt. Die A77 ist besser als die EOS 50D oder die EOS 500D, ich habe meine Bildersammlungen verglichen. Bei der A77 fehlt mir ein EV zum glücklich sein. Ich bin aber ehrgeizig genug, es in der A77 finden zu wollen. __________________ http://www.flickr.com/photos/padiej/

13.01.2013, 02:54	#3
Excel Registriert seit: 16.02.2012 Ort: Frankfurt / Main Beiträge: 620	Ein Superzoom ist mMn. ungeeignet für Hallensport. Ein lichtstarkes Zoom mit F2,8 sollte es schon sein. Damit habe ich bei mäßiger Hallenbelichtung mit ISO 1.600 Verschlusszeiten von minimal etwa 1/800s erreicht, was für fast alle Sportarten ausreichen sollte. Und die waren noch übertrieben, für Handball langt auch die doppelte Zeit bei ISO 800 noch aus. Bei ISO 3.200 wird das Rauschen dann sichtbar, mit lichtschwachen Objektiven braucht man durchaus auch mal ISO 6.400. Aber ISO 12.800 ist wohl eher theoretisch in meinen Augen. Mehr eine Notlösung, wenn keine große Blende verfügbar ist. Aber das ist wohl eher wieder das Thema "richtiges Material"...

Sponsored Links