[smax]

da brauchst du nicht so theatralisch den smiley dahintersetzen.
wenn man am fenster sitzt, z.b. habe ich mit einem navigon empfang, ein tomtom auch, der gps pulsmesser meines schwagers auch. die kamera bleibt stumm. das meinte ich mit "gps hatte nicht höchste prio". ich kann damit leben, es ist mir halt nur aufgefallen, daß manche geräte "empfindlicher" reagieren, manche "weniger empfindlich"

[Tikal]

Ich muss das noch mal ausprobieren, da ich auch im Gebäude manchmal empfang hatte.

[Gnynph]

Moin moin,
ich habe zwar keine Cam mit GPS aber ein Garmin GPSmap 62.
Damit hat man Gebäuden oder ähnlichem keinen GPS-Empfang. Ausser vielleicht in absoluter Fensternähe. Ich kann mir nicht vorstellen das eine Kamera da besser sein soll.
Grüße
Stephan

[iirrm]

Hallo an alle,
bin ganz neu im Forum und in der Fotografie. Ich habe vor mir eine slt zu holen.
Schwanke gerade zwischen der Sony 77 und Sony 57. Hier in dem Thread wurden Bilder gepostet, wo die 65 mit der 57 bei verschiedenen ISO-Werten verglichen wurde.

Ich weiß darum. dass die 77 und die 65 im Vergleich zur 57 bei höheren ISO-Werten mehr rauschen. Ich finde bei den Bildern hier im Thread immer noch, dass das "schwarz" bei der 57 noch besser aussieht.
siehe hier
Bei Raw ist der Unterschied nicht so immens. Sollte man sich vllt von Anfang an auch in Richtung Raw orientieren?

Auch weiß ich, dass die 57 etwas gelbstichiger ist.
siehe hier bei den Federn, dem Kodak-Logo und dem blauen Auto auf gelbem Hintergrund.

Meine Frage: Kann ich bei der 77 an der Kamera direkt auf 16mp runterskalieren und erhalte ich dann die gleichen Ergebnisse, wie an der 57? Oder wie muss ich das Runterskalieren bei mehr Pixel auf weniger am Sensor verstehen?

am Ende würde ich wohl beide Kameras zu einem ähnlichen Preis bekommen (a77 gebraucht mit sal-1650 F/2,8 SSM oder a57 neu mit gleichem Objektiv; bis 1000 Euro wäre schon schön).

Ich werde erstmal viel ausprobieren, werde Landschaften, Menschen, einiges in Häusern bei Feiern und ähnliches machen, auch in Kirchen etc.. Und ich will mich auch ein bisschen in die Makrofotografie versuchen.

Ich weiß nicht, ob ich dann die mehr Pixel brauche!? Mir geht es sehr um die Bildqualität und das ich viel ausprobieren kann. Mache auch einiges mit Printmedien, wo natürlich die Pixel wieder wichtig wären (vor allem bei Strukturen).

Welche Kamera wäre für mich besser? Oder soll ich ein bisschen abwarten und gucken, was Sony dieses Jahr bringt? (Wann stellen die Höchstwahrscheinlich neue Produkte vor? Ab den 8. Januar und wann noch?


Sorry für den langen Post. Wenn er nicht ganz reinpasst, dann verschiebt ihn bitte. Wollte hier nur den Bezug auf die Vergleichsbilder nehmen.

Danke schon mal im Vorraus,

liebe Grüße,
Henning

[Tikal]

@iirrm
Nun, zu dem Thema Rauschen zwischen beiden Kameras habe ich ja was geschrieben und ebenfalls einen Vergleich gemacht. Basierend auf diesem Test kann ich jedenfalls keine nennenswerten Unterschiede fest stellen. Das das Schwarz für dich bei der A57 besser aussieht, schiebe ich auf den automatischen Weißabgleich zu. In Sachen Rauschen frage ich einfach mal, wie groß der Unterschied beider Kameras sind und was für Auswirkungen das in der Praxis hat. Die Unterschiede sind eigentlich nur bei 100% Ansicht auf dem Monitor feststellbar. Deswegen bin ich der Meinung, das das Kopf zerbrechen hier eigentlich unnötig ist.

Bei Raw ist der Unterschied nicht so immens.

Bei JPEG eigentlich auch nicht. Wo ist der Unterschied im JPEG Modus (bei identischen Einstellungen und Motiv) zwischen A65 und A57 denn so gravierend?

Das die A57 gelbstichiger sei, kann ich nicht erkennen.

Um die Frage zu beantworten, ob beim runter skalieren die Ergebnisse beider Kameras gleich aussehen, kannst ja mal meinen kleinen Test anschauen: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...6&postcount=50
Ich bin der Meinung, das es runter skaliert wie auch in deren Original Auflösungen gleich aussehen. Bis auf den Weißabgleich.

Wenn du die A57 und A77 zu einem fast gleichen Preis bekommen würdest, würde ich dir erst mal (ohne weiteres) die A77 empfehlen. Die ist generell etwas teurer und bietet noch einige Features und Einstellmöglichkeiten, die die A57 nicht hat und weit wichtiger sind als die bei minimalen Abweichungen auf Pixelebene. Beispielsweise hast du mit der A77 ein zweites Rad für Zeit und Blende. Du kannst an der A77 auch die AutoISO Grenzen frei einstellen. Es gibt noch eine ganze Reihe weiterer Unterschiede (für die meisten als Vorteile empfunden). Vor allem auch bedenken, das bei den niedrigen ISO Bereichen (z.B. 100 bis 400) mit den mehr an Pixeln auch mehr Informationen vorhanden sind als bei der A57. Denn in diesen Bereichen der ISO Werte gibt es ja kaum Rauschen und die meisten Rauschvergleiche werden eh bei den höheren Werten gemacht.

[iirrm]

Hey,
danke, für die schnelle Antwort. Ich hatte auch die Bilder von dem Post angeguckt. Bei dem dritten zu dem vierten Bild kommt es mir im Schwarz unten rechts weicher vor. Kann aber auch deswegen sein, weil der 24mp natürlich mehr Informationen aufnimmt und somit mehr Details!?

Bei Raw ist der Unterschied nicht so immens.

Das ist mir leider verrutscht. Es war der Gelbstich gemeint. Ich sehe bei dem Vergleich bei dpreview ein eindeutig intensiveres gelb. Z.B. bei der Baileys Flasche bei dem Schriftzug: "Original Irish Cream" sieht man einen deutlichen Unterschied, meiner Meinung nach. Da ist das Farbbild um einiges anders. Vielleicht kommt es auch nur auf den Bildschirm an.

Das Rauschen ist halt das einzige, was mich von der 77 abhält bis jetzt. Aber wenn es dann keinen großen Unterschied macht, dann ist es ja egal.

Wann könnten denn sonst am ehesten Produktankündigen kommen, wenn nicht nächste Woche?

Danke nochmal,
Henning

[weris]

Zitat von Tikal

@iirrm


Wenn du die A57 und A77 zu einem fast gleichen Preis bekommen würdest, würde ich dir erst mal (ohne weiteres) die A77 empfehlen. Die ist generell etwas teurer und bietet noch einige Features und Einstellmöglichkeiten, die die A57 nicht hat und weit wichtiger sind als die bei minimalen Abweichungen auf Pixelebene. Beispielsweise hast du mit der A77 ein zweites Rad für Zeit und Blende. Du kannst an der A77 auch die AutoISO Grenzen frei einstellen. Es gibt noch eine ganze Reihe weiterer Unterschiede (für die meisten als Vorteile empfunden). Vor allem auch bedenken, das bei den niedrigen ISO Bereichen (z.B. 100 bis 400) mit den mehr an Pixeln auch mehr Informationen vorhanden sind als bei der A57. Denn in diesen Bereichen der ISO Werte gibt es ja kaum Rauschen und die meisten Rauschvergleiche werden eh bei den höheren Werten gemacht.

Wenn die A77 nicht zu groß und schwer und das Angebot vertrauenswürdig ist, würde ich, aus den obgenannten Gründen, auch zur A77 raten! Obwohl die A57 auch nicht schlecht ist, aber die 77 ist schon ein wenig eine andere Liga.

[m8880]

Diese Woche stand ich auf einem Kreuzfahrtschiff , um einige Nachtaufnahmen im Golf von Aqaba zu machen . Vom selben Punkt wollte eine junge Dame mit einem Konkurrenzprodukt ( Canon / Nikon , weiss es nicht mehr ) ebenfalls Bilder machen . Sie hatte also etwas gewartet und beobachtet . Ihr Fazit : `` eine tolle Kamera haben Sie da `` ! Es gibt also auch von der Konkurrenz LOB für die Sony SLT Kameras .

[m8880]

Zum Thema GPS in der Sony . Meines funktioniert tadellos und sehr schnell . Ausprobiert in mehreren Erdteilen . Meine Vergleichsgeräte mit GPS sind eine Panasonic Travelzoom und ein Handy Samsung S 3 . Die Sony braucht nur ca. 30 sec. , mein Handy ca. 1 min. und die Panasonic noch etwas länger beim jeweils erstmaligem GPS Kontakt in einem anderen Ort .

[Samurai]

Zitat von smax

für nächstes jahr muß ein lichtstarkes objektiv her und stativ sowie fernauslöser ist auch schon notiert weiß nur noch nicht, wie ich das der finanzministerin argumentativ verargumentieren kann

Dein Zoom deckt ja schon alles ab für den Alltag. Deshalb und beim beschränkten Budget schau Dir mal das 1,8/35mm an, lichtstark, scharf und leicht ideal für Schwachlichtaufnahmen und auch noch günstig. Und optisch ist es sogar eher besser als Dein Zoom.