[About Schmidt]

das Jpg der Nex7 ist danach noch besser.

Aber ich gebe dir natürlich recht, das kann die A99 schon besser. Allein, ich fotografiere fast ausschließlich RAW und wenn ich mal Jpg wähle dann für Postkartenformate und da reicht es sicher auch bei der A850.

Gruß Wolfgang

[Blitz Blank]

Zitat von hanito

Was ich nicht verstehe, einerseits heißt es Video bei Sony brauche ich nicht oder möchte ich nicht bezahlen und bei Canon oder Nikon kauft man es.

Das ist einfach zu erklären.
Bei C/N steht die Video-Funktion der Foto-Funktion nicht im Weg.
Konkret hat sich Sony zur a99 ja dahingehend geäußert, daß man den 24 MP Sensor gewählt hat (an Stelle etwa des an Nikon gelieferten 36 MP Sensors) um Video besser unterstützen zu können. Und siehe: Die a99 ist die einzige Kamera in diesem Segment, die Full HD bei 50p/60p bietet. Und Sensor-basierten Phasen-AF.
Insofern würde eine a99 ohne Video-Funktion nicht günstiger, denn die Auslegung der Kamera würde sich dadurch ja nicht ändern. Wohl aber wäre einigen vielleicht eine 36 MP (oder auch 24 MP) Kamera (bei "nur" 30p) lieber gewesen, wenn Sony dann mehr Augenmerk auf die Foto-Funktionalität gelegt hätte, dbzgl. Kritikpunkte wurden von vielen (insb. den Systemwechslern) ja schon an anderer Stelle genannt.

Frank

[Neonsquare]

Zitat von About Schmidt

Ich schrieb ja schon, dass andere Hersteller es genau so handhaben. Leider gibt es (glaube ich) kaum noch eine Kamera ohne Videofunktion.
Gruß Wolfgang

Die Foveons können allesamt kein Video - das ist also vielleicht eine der Ausnahmen.

Man kann jetzt zweierlei ins Feld führen.
1. Man dann das abschalten.
Doch wozu kaufe ich etwas um es nicht zu nutzen?
2. Andere Hersteller gehen den selben Weg.
Ob es der richtige ist?

3. Man stellt irgendwann erstaunt fest, das Video einem doch taugt
Die meisten Kameras sind heutzutage Allzweckwerkzeuge. Ein Anfänger wird sich vielleicht niemals abseits der Vollautomatik trauen - aber mit zunehmender Erfahrung ist er froh, dass die Kamera auch andere Modi anbietet. Ebenso halte ich es für recht verbreitet, dass "Video" als Medium erst entdeckt werden muss. Ich will es mittlerweile nicht mehr missen - obwohl ich auch ursprünglich nur an Fotografie interessiert war.

Man kann natürlich gezwungen die Augen davor verschließen, aber Video als Medium ist in den letzten Jahren immer präsenter und wichtiger geworden. Die Verfügbarkeit von Breitbandanschlüssen und die mittlerweile leicht dafür ausreichende Leistung von "Heimrechnern" trägt dazu bei. Wer heutzutage "nur Foto" will, der zahlt bei einer Kamera mit Video nicht drauf sondern er zahlt drauf wenn er eine ohne Video will. Die Hersteller erreichen schlicht mehr Kunden indem sie ihre Produkte flexibler und allgemeintauglicher gestalten. Es war immer schon etwas teurer wenn die eigenen Wünsche nur noch Nischentauglich sind ;-).

[Karsten in Altona]

Zitat von eac

<Klick>

Im RAW wirst du das in der Tat kaum finden. Wie auch?

Zb bei ISO 12800 ... Aber auch schon bei ISO 6400 und wahrscheinlich auch bei 3200. Aber stimmt schon, wenn man wie Wolfgang, so glaube ich zumindest, meist bei Tageslicht draußen unterwegs ist und man statische Objekte fotografiert, dann hat die A99 keinen so deutlichen Mehrwert. Gefühlt hat da eine A850 sogar leicht (minimalst) die Nase vorne was die berühmte Bildqualität angeht. Nichts desto Trotz ist für mich und meine Zwecke die A99 die deutlich bessere Kamera als die A850/900 - auch wegen des EVF, der einfach klasse ist und LiveView und Display und Gewicht und Lautstärke und und und, ist ja alles schon aufgezählt worden.

Und außerdem geht's ja eigentlich auch um die A77 hier, welche ich im übrigen nie reizvoll fand.

[Neonsquare]

Zitat von Blitz Blank

Insofern würde eine a99 ohne Video-Funktion nicht günstiger, denn die Auslegung der Kamera würde sich dadurch ja nicht ändern.

Eben - natürlich würde die Kamera ohne Videofunktion nicht günstiger. Es ist eine Milchmädchenrechnung anzunehmen, dass "die Videofunktion" einfach für X-fuffzig € mit dazugelegt oder eben für X-fuffzig weniger weggelassen werden kann. Das funktioniert vielleicht mit Lederbezügen im Auto - aber nicht mit einer Kamerafunktion die entsprechende Chiptechnologie voraussetzt. In der Produktion ist diese Kamerafunktion nicht mehr teurer.

[About Schmidt]

Zitat von Neonsquare

Die Foveons können allesamt kein Video - das ist also vielleicht eine der Ausnahmen.

[Ironiemodus an:]
Dazu ist vermutlich der Sensor zu klein.
[/Ironiemodus aus:]

[hanito]

Zitat von Blitz Blank

Das ist einfach zu erklären.
Bei C/N steht die Video-Funktion der Foto-Funktion nicht im Weg.

Frank

Verstehe ich nicht und Dein Beispiel ist nicht hilfreich, weil es hier um die A77 geht und nicht um die A99.
Ich bin über den AF bei Video erfreut, das hat mir schon in manchen Situationen geholfen. Wie man liest hat da die Konkurrenz noch Nachholbedarf. Unter diesem Gesichtspunkt wäre da ein Wechsel ein Rückschritt. In Zukunft werden wir Kameras bekommen wie die Android Samsung, fotografieren oder Video machen und ab ins Netz. Das ist die Welt von heute, mit meinem Smartphone gehts mit der A77 nicht.

[Neonsquare]

Zitat von eac

Im RAW wirst du das in der Tat kaum finden. Wie auch? Es haben beide einen 24-Megapixel-Sensor. Solange nicht das RAW schon massiv durch Software schöngerechnet wird, wird sich da im Vergleich nicht viel tun. Beim JPEG Output liegen aber Welten zwischen A900 und A99.

RAW wird überall "schöngerechnet" - da ist auch nichts anrüchiges dabei.

[Neonsquare]

Zitat von About Schmidt

[Ironiemodus an:]
Dazu ist vermutlich der Sensor zu klein.
[/Ironiemodus aus:]

Sorry - den hab ich nicht verstanden.

[duncan.blues]

Also ich habe definitiv meine 700 immer noch nicht "durchgespielt". Da experimentiere ich lieber nochmal hier und da just for fun mit anderen Objektiven (liebäugele grad mit Lensbaby). Ich bin sicher, dass ich die Möglichkeiten meiner 700 immer noch nicht wirklich ausreize, darum werde ich wohl noch mit der 700 unterwegs sein (wenn sie hoffentlich so lange durchhält), wenn bereits über die 77 keiner mehr redet.