[Maarthok]

Ich mache

RAW mit der Kamera aufnehmen (SLT-A37)

Mit der Eye-Fi werden die Bilder dann automatisch auf den PC gespielt und eine Sicherungskopie auf dem NAS (das macht alles Eye-Fi)

Danach tagge ich die RAWs mit GPS Daten (ich nutze GPS4Cam am iPhone, geniales Programm, gibts auch für Android)

Dann werden die RAWs entwickelt mit DxO Optics PRO 8, und zwar mit dem Standard Preset für alle Bilder (Kamera/Objektiv Daten sind ja nun zum Glück fast komplett vorhanden bei DxO). Je nach Bild mache ich noch einige Feinarbeiten direkt in DxO, zB. Beschneiden oder Schatten/Lichter Korrekturen.

Dann mit DxO ausgeben. Ich nehme JPG auf 90%, diese Bilder verwende ich dann als JPGs zum Drucken/Ansicht/Bildergalerie etc., und zugleich als DNG.

Die DNGs sichere ich dann auf eine externe Festplatte mit Lightroom als Backup und zum evtl. Nachbearbeiten in Lightroom/Photoshop Elements.

Dann habe ich fertig, so sieht mein Workflow aus.

Ich habe dann das

• RAW auf der NAS (mit RAID1 gesichert)
• JPG in iPhoto bzw. in meiner Galerie
• DNG auf der externen Festplatte

Hört sich zwar kompliziert an, geht aber eigentlich alles recht fix und zum Teil ja auch automatisch.

Das DNG hat tatsächlich immer die 3-fache Größe des RAWs, da beim DNG das "Demosaicing" (schreibt man das so ^^?) bereits durchgeführt wurde. 3-fach deshalt weil für jeden Pixel die Farbinformationen (3 Grundfarben !) einzeln gespeichert werden, was wohl beim RAW nicht so ist.

Einen Sinn das RAW ins DNG extra noch einzubetten, was ja laut DNG Standard geht, sehe ich eigentlich nicht.

[Sickculture]

dank dir für die Arbeit. Wie sieht es mit der Qualität der DNGs aus? Ich habe das Gefühl, dass diese dunkler sind, bzw. bestimmte Tonwerte anderst dargestellt werden, als die ARW´s.

[Maarthok]

Die sind ja dann auch keine "echten" RAWs mehr sondern schon mit DxO beabeitet (zumindest mit dem Standart-Preset).

Für den Fall das Du unbearbeitete DNGs wills könntest Du entweder in DxO "keine Korrekturen" nehmen oder halt doch den DNG Konverter bzw. direkt in Lightroom nehmen.

Wobei ja mE. nach der "Zwischenschritt" mit DxO ja gerade wegen der Korrekturen durch DxO Sinn macht, da ja da im Gegensatz zu Lightroom fast alle Objektive vorhanden sind. Die Tonwerte werden ja auch im Standard-Preset5 angepasst. Von daher kann das schon sein, daß sie etwas dunkler wirken. Mir ist das so noch nicht aufgefallen, was aber auch daran liegen könnte, daß ich mir die RAWs gar nicht so genau anschaue ^^

Ich hab mal ganz als ich DxO ganz neu hatte (war noch DxO 7) die mit DxO Standart entwickelten RAWs mit JPEG ooC verglichen und fand die DxO Bilder eigentlich durchweg wesentlich besser als die Kamera JPEGs, was ja bei den modernen Kamera-Engines auch schon für sich spricht .

[Maarthok]

Ach ja noch zu deinen Fragen 1+2:

DxO muß immer als erstes Bildbearbeitungsprogramm eingesetzt werden, weil sonst die automatischen Korrekturen nur noch eingeschränkt funktionieren (so im Handbuch und auf der DxO Website). Von daher kann es eben auch keine DNGs öffnen, weil das von DxO gar nicht gewollt ist.

und zur 4:

Also im Prinzip sollte die Konvertierung RAW-DNG ohne Qualitätsverlust sein.

[Sickculture]

also ich vergleiche gerade die Qualität des Original ARW´s und eines mit Lightroom exportierten DNG ohne DXO und meine, dass die DNG´s dunkler sind.

[hennesbender]

Spielt der gewählte Farbraum da eigentlich eine Rolle?

[Sickculture]

also eines ist mir in den Eigenschaften aufgefallen:
- ARW 16bit RGB, ca. 24MB
- DNG aus DXO 16bit RGB, ca. 55MB
- DNG aus Adobe DNG Converter 14bit RGB, ca. 16,5MB
- DNG aus Lightroom 4 14bit RBG, ca. 16,7MB
- DNG aus PS Camera RAW 14bit RGB, ca. 18MB
d.h. das Exportmodul aus Lightroom, Camera RAW und DNG Converter macht schon eine Konvertierung mit Bitverlust. Wenn ich nun aus der 16bit DNG aus DXO nochmals mit DNG Converter zum Test nochmals exportiere, erhalte ich eine 16bit DNG Datei mit gleicher Dateigröße wie aus DXO. (war nur als Test)

desweiteren stehen mehr EXIF Daten in den original ARW Dateien.