[Dana]

Zitat von Hans1611

Mit meinem - durchaus leicht ironischen - Hinweis ( eben wegen des fast 70 Jahre alten Bildes!!) auf die Zustimmung der Erben der abgebildeten Kinder wollte ich nicht mehr und nicht weniger als hinweisen auf eine in meinen Augen fragwürdige Rechtslage.

Das, lieber Hans, kam nirgends auch nur ansatzweise so raus.

Dass sich der massive Zorn, der sich teilweise dann auch noch in ganz persönlicher Art äußert, gegen mich richtet, liegt wohl daran, dass der Überbringer schlechter Nachrichten als erster geköpft wird. :-)

Da ist kein massiver Zorn und ich habe dich auch nicht geköpft. Ich war einfach sauer auf dich und über die Situation hier. Und ich wäre nicht Mensch, wenn ich das dann nicht auch mal sagen dürfte. Öffentlich deshalb, weil auch der Rest öffentlich war. Es war eine Reaktion auf das vorherig Geschriebene.

Für mich war es einfach extrem unschön, meinen Thread damals so zerredet bekommen zu haben, durch deine Frage nach dem Recht an dem Bild und zu sehen, dass nun auch dieser Thread kaputt ist...und dass dazwischen ein Bild von dir selbst kam, das genau diese Rechte mit Füßen tritt. Von Ironie war - zumindest für mich - die ganze Zeit eigentlich nichts zu spüren. Damals nicht...und hier in diesem Thread auch nicht.

Und warum sollte man dann nicht mal ein wütendes "Mannomann!!" loslassen dürfen? Ich habe ansonsten überhaupt nichts gegen dich, das weißt du auch.

Aber da hätte ich dich kneifen können.

[hennesbender]

Für mich kam das so heraus. Wer mit dem "Provozier-Zaunpfahl" winkt, kann es nicht ganz ernst meinen. Das haben dann auch die folgenden Aussagen bestätigt...