[Zaar]

Zitat von Blitz Blank

Wie so oft: manchmal "klebt" ein Gerät ja durch Anfassen...

Genau deswegen kann die alte Maßgabe "Nur gucken, nicht anfassen" manchmal sehr hilfreich sein

[WB-Joe]

Zitat von Zaar

Genau deswegen kann die alte Maßgabe "Nur gucken, nicht anfassen" manchmal sehr hilfreich sein

Ohne Anfassen ists auch fade.

[steve.hatton]

Mental-itätsfrage ?

[WB-Joe]

Nein, Erfahrung.

[Anaxaboras]

Zitat von WB-Joe

Ohne Anfassen ists auch fade.

Du darfst nur schauen . Sonst wird's wieder teuer für dich, wie beim letzten Mal .

Martin

[steve.hatton]

Ich glaube darüber ist er schon hinaus und hat ein Plätzchen im Regal frei gemacht

[Jens N.]

Zitat von michaelbrandtner

Echt?
Was denn?

Und nicht vergessen, für den Preis der A99 gibt's die D800.

Der Sensorstabi wird z.B. gerne mal unterschlagen, weil selbstverständlich. Ich denke den vermisst man erst wenn es mal soweit ist, dafür dann aber umso schmerzlicher. Und bitte jetzt keine Diskussion von wegen bei Nikon gibt's doch dieses und jenes stabilisierte Objektiv zu diesem und jenem Preis im Vergleich zu Sony - großer Vorteil beim Sensorstabi ist einfach, daß damit auch "unmögliche" Objektive stabilisiert sind, für mich sticht das jedes stabilisierte Sucherbild usw. aus.

Wenn ich mal nicht so auf die Kleinigkeiten achte, davon ausgehe ich wäre nicht durch "Altglas" gebunden, mir die Frage EVF/OVF egal wäre (was sie sogar tatsächlich fast ist, beide Konzepte haben ihre Stärken und Schwächen) und mir auch das Thema Video am Allerwertesten vorbei ginge, so bliebe bei der A99 immer noch der Stabi und auch das Schwenkdisplay als größere Vorteile (die ganzen Kleinigkeiten mal außen vor wie gesagt). Für die Nikon wird vermutlich der AF sprechen, der interne Blitz (ja, der fehlt mir an der A99) und der günstigere Preis natürlich. Den Preis regelt aber auch der Markt noch in gewisser Weise nach. Wobei Sonys ja recht preisstabil sind meine ich, bei Nikon weiß ich es nicht.

Na ja, aber ich bin eh nicht auf der Suche.

[steve.hatton]

Zitat von Jens N.

Der Sensorstabi wird z.B. gerne mal unterschlagen, weil selbstverständlich. ....

Das ist wohl wahr.
Hab gerade einen Test diverser Teles in einem engl. Magazin gelesen, wo auch bei non-Sony Produkten der Stabi als Vorteil genannt wird und bei Sony ein — steht, womit dem "unerfahrenen" User suggeriert wird, dass dies ein Mangel sei.

Tja, that`s Life - vielleicht sollte Sony auf die :a Objektve einen Aufkleber - All Lenses Always Stabilized via Camera Super Steady Shot" - anbringen...

[Blitz Blank]

Die Stabilisierung beliebiger Objektive steht jetzt auch nicht auf dem Ruhmesblatt für Sony. Während (zumindest einige) Nikon Kameras erlauben, Brennweiten-Profile zur Übernahme in die EXIF Daten in der Kamera zu hinterlegen bietet keine einzige Sony Kamera, die darüber hinaus eine Sensor-basierte Stabilisierung bieten könnte, dergleichen.

Egal ob bei Sony dadurch der Verkauf eigener Objektive "unterstützt" werden soll oder Sony diese Möglichkeit schlicht nicht begriffen hat, im Sinne es Kunden ist es nicht.

Ohne das hier aufrechnen zu wollen, das würde wirklich zu weit führen, der Vorteil der Sensor-basierten Stabilisierung ist in den letzten paar Jahren stark geschrumpft, Nikon/Canon haben hier im Großen und Ganzen ein Angebot geschaffen, das nicht teurer ist und nur im WW-Bereich zurückbleibt.

Frank

[Anaxaboras]

Dem kann ich nur zustimmen. Ich war mit der Nikon D4 in der Dämmerung unterwegs und haben am 24-70/2.8 den Stabi schmerzlich vermisst. Dadurch wurde ihre High-ISO-Fähigkeiten im Vergleich zur A900 fast zunichte gemacht.

Aber bei Nikon wird man sich dieses Problems durchaus bewusst sein und daran arbeiten. Das 16-35/4 ist ja zum Beispiel bereits stabilisiert.

Bleibt halt noch die Frage, ob bei der A99 endlich das Sucherbild stabilisiert ist. Technisch sollte das beim Sensor-Shift-Verfahren und Live-View ja kein Problem sein. Und bei Freihand-Makros oder langen Brennweite wäre das eine echte Hilfe!

Martin