[ingoKober]

Das Sony 70-400 ist jeden Cent wert und super für Deinen Zweck.
Ich würde es kaufen.
Ich habe auch mal Afrikafotos eingestellt, die hauptsächlich mit diesem Objektiv entstanden sind.
Entscheide selber, ob es lohnt:
http://sonyuserforum.de/forum/showth...3%BCcke+afrika

Viele Grüße

Ingo

[Ernie]

Eine weiter Möglichkeit wäre noch das Minolta 100-400mm f4.5-6.7 AF-APO. Das ist optisch recht gut und hat den Vorteil dass es für ein Objektiv dieser Brennweite relativ klein und leicht ist.
Das gibt es halt nur noch auf dem Gebrauchtmarkt.
Bewertungen hierzu sind in der Obektivdatenbank vorhanden: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...oduct=52&cat=6

Ich hatte meins in Afrika dabei uns war sehr zufrieden mit den Ergebnissen.

[Eberhard123]

Hallo Jannik,

Ich war noch nicht auf einer Safari, aber wenn man da viel laufen muß würde ich mir ersteinmal in einem Laden solch ein Objektive ansehen.

Ich hatte mal ein Sigma 170-500 gehabt, da ich gerne Tiere aufnehme. Allerdings fand ich das Sigma viel zu schwer und habe es so gut wie gar nicht mitgenommen.

Das Sony 70-400 wird hier hoch gelobt und ich glaube auch das es super ist, allerdings hatte ich es einmal kurz in der Hand und war überrascht wie schwer es war. Für mich ist dieses Objektive zu schwer um regelmäßig mit zum Wandern und Reisen (Smoky Mountains, Yellowstone etc) zu nehmen.

Ein 300 mm Objektive ist darum für mich auf Reisen praktischer. In Yellowstone hätte ich mir zwar längere Brennweite gewünscht, aber da ich eh kein Stative oder Einbein dabei... Aber zu Not kam ich auch mit dem 300 mm zurecht.

Ich gebe dir recht, wenn man das Sony 70-400 nicht dauernd braucht ist es schon äußerst teuer.

Gruß,
Eberhard

[ingoKober]

Aber wenn Du es hast, wirst Du es dauernd brauchen

[compynick]

Zitat von ingoKober

Aber wenn Du es hast, wirst Du es dauernd brauchen

OK, das is nen Argument

Nur is der Preis halt schon nicht ohne
Ein 300mm Objektiv lohnt sich für mich nicht, da ich ein 50-200mm Objektiv habe...

Mal sehen ob eins auf dem Gebrauchtmarkt auftaucht bis dahin... Neu ist es mir echt zu teuer..!

Jannik

[fermoll]

Wenn Du vor hast, Dich intensiv mit Tierfotografie zu beschäftigen, sind 300 mm effektiv zu wenig. Ich benutze ein Sigma 150 - 500 mm OS HSM teilweise aus der freien Hand. Geht natürlich nur nach dem Prinzip Min. Bel.Zeit= 1/Brennweite. Mit OSS vielleicht die Hälfte. Auf meinen Reisen hätte ich mir oft etwas mehr Brennweite gewünscht. Telekonverter mag die Linse aber nicht so gerne, d.h. sie funktionieren nur im manuellen Modus. Deshalb habe ich meine alten Novoflex Schnellschuss Objektive wieder aktiviert (600, 400, und seit neuestem 280 mm), die an der A77 gut zu gebrauchen sind; Focus Peaking ist schon toll. Meine Überlegung geht aber noch weiter. Mein Sigma würde ich heute durch das 50-500 er ersetzen. Auch wenn die Abbildungsleistung vielleicht zu wünschen übrig lässt,das Einfangen von plötzlichen Situationen wiegt die Nachteile m.E. auf, es sei denn, man hat ein zweites Gehäuse.
Was hätte wohl Fritz Pölking zu diesem Objektiv gesagt. Er hat es nicht mehr erlebt.

[Millefiorina]

Die a65 hat ja auch einen eingebauten Teleconverter, und mit dem kann man schon ganz schoen 'was 'rausholen. Das sollte man auch nicht vergessen. Wollte ich nur noch 'mal angemerkt haben.

Aber ich habe mit dem 70 - 300 er bei 300 mm und 2x Teleconverter letztens versucht, Gaense auf der anderen Seite vom Fluss naeher 'ranzuholen, und das hat definitv nicht gereicht. Daher denke ich auch, dass fuer diesen Anlass eine laengere Brennweite sein sollte. Und dann noch der Teleconverter als Reserve ....